拆遷案件要防止個(gè)別行政機(jī)關(guān)濫用調(diào)解

“行政審判中，判決行政違法的多但判決不作為的案件少。近年來，政府懶政現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，行政不作為現(xiàn)象有所增加，例如該辦的土地產(chǎn)權(quán)證書不給辦，該批的項(xiàng)目拖著不批。要多一些判決要求政府部門限時(shí)履行法定職責(zé)。”

12月9日上午，最高人民法院行政審判庭青年法官與人大代表聯(lián)動(dòng)機(jī)制2016年度工作會(huì)議暨行政審判在產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作中的定位和功能研討會(huì)在最高人民法院召開，全國(guó)人大代表、廣東國(guó)鼎律師事務(wù)所主任朱列玉表示。

最高人民法院黨組副書記、副院長(zhǎng)江必新，全國(guó)人大代表、最高人民法院特約監(jiān)督員、特邀咨詢員等10多人出席了當(dāng)天的研討會(huì)，最高人民法院行政審判庭多位青年法官參會(huì)并發(fā)言。

11月下旬，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，11月29日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》和《關(guān)于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作實(shí)施意見》。

朱列玉建議，以后的行政審判工作中要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)公共利益與個(gè)人利益界限的研究與劃分。漠視私人利益、私人產(chǎn)權(quán)強(qiáng)行拆遷，人民群眾對(duì)此恨之入骨，應(yīng)受到嚴(yán)懲。但過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益、要求做到百分之百滿意，會(huì)嚴(yán)重影響建設(shè)發(fā)展進(jìn)度。可以通過行政審判，讓政府制定公平合理的標(biāo)準(zhǔn)。如果會(huì)哭的孩子有奶吃，讓刁蠻的人受益，好人吃虧，不利于形成好的社會(huì)風(fēng)尚。

最高人民法院行政審判庭助理審判員李濤介紹說，近5年來，最高人民法院行政審判庭指令再審和提審案件中，超過60%的案件涉及各類經(jīng)濟(jì)主體的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這些市場(chǎng)主體以非公有制經(jīng)濟(jì)主體為主，包括股份公司、有限公司、中外合資企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)和個(gè)體工商戶等，涉及的權(quán)利類型包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、行政合同權(quán)利、債權(quán)、物權(quán)等傳統(tǒng)民事權(quán)益，商標(biāo)、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，土地利用、藥品審批等行政許可權(quán)力，覆蓋財(cái)稅、工商、商貿(mào)、國(guó)土資源、城建規(guī)劃、證券監(jiān)管、食藥監(jiān)管等主要經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域。

最高人民法院審理涉及經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行政案件始終將“四個(gè)堅(jiān)持、四個(gè)防止”作為辦案底線：堅(jiān)持傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的充分保護(hù)，防止行政機(jī)關(guān)濫用選擇權(quán)規(guī)避法律適用。堅(jiān)持特許權(quán)益的最低限度保護(hù)，防止行政許可的信賴?yán)嬉蛘咦兓軗p。堅(jiān)持私法領(lǐng)域當(dāng)事人意思自治，防止行政權(quán)過度干涉民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。堅(jiān)持行政執(zhí)法正當(dāng)程序標(biāo)準(zhǔn)，防止程序?yàn)E用侵犯行政相對(duì)人實(shí)體權(quán)益。

最高人民法院特約監(jiān)督員、全國(guó)人大代表李兆廷表示，產(chǎn)權(quán)保護(hù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石和保障，依法開展行政審判是產(chǎn)權(quán)保護(hù)最堅(jiān)實(shí)的屏障。只有切實(shí)保護(hù)有產(chǎn)者的產(chǎn)權(quán)，才能激發(fā)有產(chǎn)者充分利用和發(fā)展資產(chǎn)的信心和決心。行政審判是產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要環(huán)節(jié)，有必要提高行政審判的地位和權(quán)威性，給司法審判創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，要通過依法公正審判，創(chuàng)造和維護(hù)公平公正的市場(chǎng)環(huán)境。

本屆政府大力推行和開展各類公私合營(yíng)項(xiàng)目，持續(xù)向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)放開參與公共設(shè)施、基礎(chǔ)設(shè)施等項(xiàng)目的空間和機(jī)會(huì)。但是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在一些領(lǐng)域仍然受到限制，不能參與其中，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中仍會(huì)遇到不公平、不公正的情況，“建議加強(qiáng)這方面的司法監(jiān)督”。

全國(guó)人大代表、山西建筑工程總公司副總經(jīng)理兼中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司總經(jīng)理柳樹林表示，行政審判對(duì)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)有重要意義。一方面行政審判在產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)施中填補(bǔ)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容，解釋產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)范，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的全面實(shí)施；另一方面行政審判在保障產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)施的同時(shí)，規(guī)范公權(quán)力對(duì)產(chǎn)權(quán)的有限介入。

他建議，擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍。不要局限于具體行政行為，凡是行政行為造成相對(duì)人的權(quán)益受損，都可以提起訴訟，包括紅頭文件確立的抽象行政行為、內(nèi)部行政行為等，凡是法律賦予公民的合法權(quán)益受到傷害，都可以提起訴訟；凡是行使的是公共事業(yè)、公共企業(yè)的職能，為社會(huì)提供普遍服務(wù)，都可以考慮列為行政訴訟的被告。行政機(jī)關(guān)作出的影響相對(duì)人各類合法權(quán)利的，以非行政行為的形式表現(xiàn)出來的行政行為，也應(yīng)得到有效的監(jiān)督。

同時(shí)，改革行政審判體制。靠提高管轄級(jí)別或者靠交叉管轄、集中管轄解決不了行政審判體制中的重大問題，建議設(shè)立獨(dú)立的行政法院。

最高人民法院特約監(jiān)督員、全國(guó)人大代表、北京市信利律師事務(wù)所首席合伙人閻建國(guó)建議，在行政審判中，應(yīng)更加注重維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，完善平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律制度。尤其重視對(duì)個(gè)人、企業(yè)等非公有制經(jīng)濟(jì)的保護(hù)；嚴(yán)防行政干預(yù)司法，完善行政領(lǐng)導(dǎo)過問案件的登記管理制度。法院應(yīng)依法獨(dú)立判案，不受來自行政機(jī)關(guān)的干涉。充分發(fā)揮人大代表、政協(xié)委員的監(jiān)督作用，建立健全對(duì)過問干預(yù)案件審理領(lǐng)導(dǎo)的問責(zé)機(jī)制；要加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，提高法定賠償上限，探索建立懲罰性賠償制度。以往比較重視物權(quán)、債權(quán)等傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，對(duì)專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)重視程度和力度都不夠。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)不僅侵害了公民和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，更損害了創(chuàng)新的積極氛圍，必須加大對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的懲罰賠償力度，補(bǔ)償創(chuàng)新企業(yè)的損失。

另外，行政案件的審判，一定要在法定的審限內(nèi)結(jié)案，嚴(yán)格杜絕隨意拖延審理，久拖不決。行政案件的審理期限往往過長(zhǎng)，有些案子在延長(zhǎng)審理期限后，仍然不能按時(shí)結(jié)案。隨著行政訴訟數(shù)量明顯增加，案多人少的矛盾在行政案件中表現(xiàn)得尤為明顯。法院尤其基層法院應(yīng)保障行政案件在合理的審限內(nèi)，及時(shí)審結(jié)；同時(shí)要強(qiáng)化行政訴訟案件首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制度，慎用行政案件中的調(diào)解制度。尤其在拆遷案件中，要防止個(gè)別行政機(jī)關(guān)濫用調(diào)解，避免違法成本很低的現(xiàn)象發(fā)生。

最高人民法院行政審判庭助理審判員楊科雄表示，目前政府在行政執(zhí)法過程中，執(zhí)法方式不斷創(chuàng)新，傳統(tǒng)的以干涉行政為特征的行政模式已經(jīng)逐步為民主行政、合作行政所替代，以行政協(xié)議(合同)等非強(qiáng)制性的、柔性的執(zhí)法方式運(yùn)用范圍越來越廣。新修改的行政訴訟法已經(jīng)將行政協(xié)議案件納入到行政訴訟受案范圍。中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》也要求完善政府守信踐諾機(jī)制。

他建議，應(yīng)當(dāng)明確國(guó)有土地使用權(quán)出讓協(xié)議、政府和社會(huì)資本合作協(xié)議以及政府招商引資協(xié)議為行政協(xié)議，規(guī)范公權(quán)力，促進(jìn)政府守信踐諾，保護(hù)投資主體的合法權(quán)益；二是暢通訴訟渠道，擴(kuò)大權(quán)利保護(hù)范圍，突破合同的相對(duì)性，將公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)等有利害關(guān)系的組織和個(gè)人納入行政訴訟的保護(hù)范圍；三是鼓勵(lì)行政機(jī)關(guān)采用協(xié)商的方式進(jìn)行國(guó)家管理和社會(huì)治理，承認(rèn)不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的和解協(xié)議和替代協(xié)議效力，以對(duì)產(chǎn)權(quán)人影響最小的方式實(shí)現(xiàn)行政目的；四是謹(jǐn)慎劃定無效行政協(xié)議的范圍，保證交易的穩(wěn)定性和安全性；五是明確政府單方變更解除行政協(xié)議的權(quán)限、條件和程序，不得以政府換屆、領(lǐng)導(dǎo)人員更替等理由違約毀約，防止政府隨意毀約、惡意違約，影響政府誠(chéng)信形象；六是進(jìn)一步完善行政協(xié)議賠償和補(bǔ)償?shù)染葷?jì)機(jī)制，借鑒民事締約過失和違約責(zé)任規(guī)則，切實(shí)維護(hù)各方財(cái)產(chǎn)權(quán)益。