荒誕不經、鬧劇頻出的美國大選雖然以特朗普的當選而結束,但爭議反而愈演愈烈。從大選結果公布的當天開始,從紐約到洛杉磯,全美很多城市持續多天爆發大規模抗議活動。截至11月23日,458萬人在網上宣稱特朗普并不能勝任總統的職責,請愿要求“選舉人團”在12月19日投票時,違反民意投票給希拉里。

本次大選的種種“亂象”,讓中國網民對美國民主有了更直觀的了解,也形成了一些顛覆性的認知。以往,不少人誤以為美國總統大選是“一人一票”的普選制,客觀地說,吃瓜群眾看個熱鬧這么認為無可厚非,但一些網上的輿論領袖有意無意的誤導,可能是形成這種認識誤區的的重要原因之一。

事實上,美國的總統選舉并不是大部分人理解的“一人一票”的直接民主制。根據美國憲法,民眾并不直接選舉總統而是投票選出每個州的選舉人,由選舉人組成選舉人團進行選舉,實行代議制間接民主。除了內布拉斯加和緬因州,獲得最多選舉人票數的候選人可全數取得該州的選舉人票,即“贏者通吃”。

雖然特朗普在選舉人票上遙遙領先,“毫無爭議”的贏得了大選。但是希拉里贏得了大眾選票,比特朗普多出170萬張。那些抗議特朗普當選的美國人聲稱,這樣非“一人一票”的選舉不符合民主原則,因為獲得最多選舉人票的候選人未必是獲得普選票最多的候選人。

但“一人一票” 就一定更民主嗎?美國目前的選舉制度已經由來已久。從建國開始,美國的國父們就根據人口規模給各州分配固定數量的選票,防止大眾的暴民政治,確保人口較少州不被忽視。換言之,恰恰是為了防范“一人一票”的民主風險。這其實也出于民主因素的考慮,否則小州就會被人口大州“代表”。我們同樣可以問,這樣就更為民主嗎?很難說。

諷刺的是,之前一直抨擊選舉團制不公平、不能反映大眾民意的恰恰是特朗普,結果他卻成為這一制度的受益者。所以,不少希拉里的支持者覺得難以接受這一結果。

其實,無論是“一人一票”還是“選舉人團”制度,都有民主的一面和“非民主”的一面。間接民主制設立的本身就是為了避免民眾受到鼓動將票投給沒有政治經驗、沒有能力以及道德水平低下的候選人。但這種美國精英們制定的選舉制度,這次選出的結果恰恰與精英們想要的相反。

筆者認為,美國人更需要關注的是,這次民眾的大選投票率其實并不高,只有一半左右的美國大眾參與了總統選舉的投票,為1996年來最低。根據皮尤研究中心今年早些時候的統計數據,美國已成為發達國家中投票率最低的國家。這說明了越來越多的美國人對美式民主感到厭倦。

民主沒有一個完美的模式,只有最適合自己國家的制度。對美國而言,無論“一人一票”還是“選舉人”都有AB面,但既然長久以來都以“選舉人”制度作為美國民主的“游戲規則”,就應該“愿賭服輸”,不能已經決出勝負卻不服,又去嚷嚷著改變規則。這么鬧下去,可能離民主的本意會原來越遠吧。(作者是駐美國際機構工作人員)