人類醫學的進步奠定在不斷試錯的基礎上，在臨床治療中發生事故和并發癥是難以避免的，由于患者及家屬難以諒解和“醫鬧”的推波助瀾，醫療糾紛的數量和賠付金額急劇上升。且除醫療事故外，由設備、藥品、服務引起的糾紛也逐年增加，成為消費者投訴熱點之一，這些現象導致行醫風險越來越高。學習發達國家處理醫療糾紛的經驗，在醫療責任險之外，由政府、醫院、醫師、行業協會共同籌資，組建醫療風險專項基金，在發生醫療糾紛時介入調解和訴訟，承擔部分舉證和賠付責任將是大勢所趨。

一、 設立醫療風險專項基金的背景和意義

（一）醫療行業風險較大。一是由于社會媒體主導輿論導向不準確，把就醫作為普通的錢物交換的消費觀念來對待，讓人們認為只要不缺錢醫院醫生就應該把病看好。二是國家對人的健康保障體制不健全，人的身份不同保障政策不同，引起人們的不滿，把不滿轉嫁到執行政策的醫院、醫務人員身上；醫保部門對支付的醫療費用又限制很多，不時的將他們認為不該消費的份額由醫院支付，甚至是醫生支付，簡單地說就是醫院、醫務人員在賠錢干活。三是一部分地區的經濟發展停滯，人們的經濟收入大打折扣，因此用于健康或看病的費用也減少了，甚至不愿意支付。一旦支付的多或者治病的結果不滿意，就對醫院不滿甚至形成糾紛。

（二）醫責險發展不充分，難以分擔風險。發達國家普遍推行的醫療責任險制度在我國處于萌芽狀態，因我國醫責險險種不全、保障范圍窄、參保醫院少、資金池淺、費率賠率劃分不詳等原因發展尚不充分，廣大醫務工作者和醫院經營者投保并不積極，據統計，盡管有七成醫院對醫責險持肯定態度，但明確表示暫時不會參保的醫院卻占五成，因此暫時不能指望通過醫責險幫助降低行醫風險。雖然現在大部分醫院為醫務人員投保醫責險，但是保險公司的協議條款規定：每案例最高賠付15萬元?，F實中的糾紛，無論醫院責任大小，動輒要求賠付十幾萬甚至幾十萬、上百萬。省醫調委協調的案例，調解結果賠付超出15萬元的也不在少數。除保險公司的賠付外，醫院仍然承擔巨額賠償，如果醫院在對責任義務人員按一定比例進行扣罰，給醫生帶來了極大的工作壓力，給醫院帶來運行壓力。如醫務人員承擔經濟賠付，無形的職業壓力加大，再加上思想、心情、情緒不穩定，這又將成為醫院的安全隱患。

二、 關于設立醫療風險專項基金的建議

（一）基金會應由政府、醫師協會、醫院、醫生個人聯合籌資。通過社會力量解決社會問題的機制尚未形成，單純依靠社會力量籌集資金難以為繼。在這個改革的過渡時期，醫療風險基金的目的在于維護社會和諧、促進醫學進步，應當由政府為主進行籌資。

（二）基金會應引入第三方監察制度，對醫院、醫生進行評級打分并及時淘汰不合格會員?；饡炔康谋O察制度應更多地從患者角度和醫院運營角度看問題，改變目前上級機關檢查、專家督導、醫院互檢為主的監察模式，以提高會員水平、節約資金；由于醫責險在我國開展時間不長，保險公司對醫院數據了解不全及醫療行業專業性太強，保險公司難以獨立鑒定醫療糾紛，基金會還可分立專門的“監察人”咨詢機構，培養兼具醫療知識和商業、法律素養的人才，對醫生、醫院進行打分評級，除滿足基金會運營需求外，還能向有需求的醫院、醫責險承保公司進行咨詢收費，實現盈利。

（三）基金會及其下設的監察、咨詢機構應作為專家證人參與調解和訴訟。由于醫學本身屬于經驗科學，存在一定概率的例外情況，且患者個體因素復雜多變，難以把握，院方常無法證明自身無責任。另外，調解組織抽取的鑒定專家常常來源于醫療機構，因此患者對調解及鑒定有不信任現象。由基金會和其下設機構作為專家證人既能避免不公，又能為法官提供參考知識。

（四）基金會應細化會費繳納額度及賠付標準，為我國商業醫責險示范。針對各醫院及各科室不同醫務人員應設置分級繳費額度，容易發生糾紛的科室需適當多繳，責任相對較輕的崗位人員應設置較低的繳費額度，大型高收費私營醫院的醫生應多繳，公立醫院及以公益性為主的醫院少繳，不足部分由政府補足。

（五）設置賠付上限。醫療賠償額逐年增高，該基金的賠付是醫責險的補充，并不能替代醫責險，不應兜攬全部賠付責任。為保障基金會平穩運轉，應針對不同醫療糾紛設置賠償上限。

（六）針對已有慣例、賠償額度相對固定的醫療糾紛，設置排他性賠償原則。有些醫療糾紛如生育損傷，賠付額度較為恒定，可以參考已有經驗設置排他性賠償原則，即選擇由基金會賠償就等于自愿放棄民事訴訟。

（作者系山西省陽泉市會員。）