近年來(lái)，校園暴力事件和低齡未成年人實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為的惡性案件屢見(jiàn)報(bào)端，社會(huì)上關(guān)于刑事責(zé)任年齡的爭(zhēng)論激烈。有人主張，我國(guó)兒童營(yíng)養(yǎng)和教育狀況大幅改善，生理發(fā)育提前，孩子智力水平和辨別能力較30多年前有所提高，應(yīng)當(dāng)與民事行為能力年齡的調(diào)整同步，降低刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)，以應(yīng)對(duì)未成年人犯罪低齡化的嚴(yán)峻形勢(shì)。筆者認(rèn)為，這一建議沒(méi)有實(shí)證數(shù)據(jù)支持，缺乏科學(xué)依據(jù)，且可能產(chǎn)生相反的效果。鑒于未成年人身心發(fā)育的特殊性和犯罪原因的復(fù)雜性，應(yīng)當(dāng)客觀、理性地看待未成年人違法犯罪問(wèn)題，不應(yīng)因極端個(gè)案或輿論左右科學(xué)、專(zhuān)業(yè)的判斷。

第一，我國(guó)法律關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定符合世界刑法潮流。現(xiàn)代刑法確定刑事責(zé)任年齡，不僅有生物學(xué)、醫(yī)學(xué)影像學(xué)、行為學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、犯罪學(xué)等學(xué)科的依據(jù)，而且為大多數(shù)國(guó)家所認(rèn)可。多數(shù)國(guó)家將刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)設(shè)定在14周歲（包括）以上。盡管也有一些國(guó)家的起點(diǎn)偏低，但這些國(guó)家都存在獨(dú)立的少年刑法和司法制度，對(duì)實(shí)施危害行為的未成年人在絕大多數(shù)情況下采取非犯罪化和非刑罰化的干預(yù)處置，對(duì)低齡未成年人適用類(lèi)型多樣的教育感化措施，而依照成年人刑事程序定罪處罰的只是少數(shù)案件。我國(guó)對(duì)達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人只能適用成年人的刑法定罪量刑，因此不能簡(jiǎn)單比較和盲目借鑒。

第二，我國(guó)法律關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定契合國(guó)情。自制定近現(xiàn)代第一部刑法《大清新刑律》以來(lái)，歷經(jīng)1935年的《中華民國(guó)刑法》，再至1979年的《中華人民共和國(guó)刑法》，我國(guó)逐漸形成了14周歲、16周歲的刑事責(zé)任年齡劃分標(biāo)準(zhǔn)。這是在綜合考慮我國(guó)歷史文化傳統(tǒng)、地理氣候條件、刑事政策、兒童發(fā)育情況、受教育時(shí)間及社會(huì)經(jīng)歷等因素后作出的判斷，經(jīng)過(guò)了歷史的檢驗(yàn)，符合未成年人身心特點(diǎn)和違法犯罪發(fā)生發(fā)展規(guī)律。

第三，降低刑事責(zé)任年齡的主張缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)支持。迄今為止，我們沒(méi)有看到對(duì)14周歲以下未成年人實(shí)施危害行為情況的系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)和研究，校園暴力事件也缺乏統(tǒng)一的報(bào)告統(tǒng)計(jì)制度，因此不能簡(jiǎn)單地以媒體曝光的極端惡性事件以偏概全，得出14周歲以下未成年人實(shí)施犯罪行為的數(shù)量急劇增多的結(jié)論，并以此作為實(shí)證依據(jù)去修改具有普遍性的法律，降低刑事責(zé)任年齡。

第四，降低刑事責(zé)任年齡的主張會(huì)陷入人類(lèi)文明越進(jìn)步刑事責(zé)任年齡越應(yīng)降低的悖論。盡管未成年人犯罪問(wèn)題是一個(gè)世界性難題，但絕大多數(shù)國(guó)家沒(méi)有采取降低刑事責(zé)任年齡的辦法，這是人類(lèi)文明日益發(fā)展的必然結(jié)果。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，教育水平提高，與30多年前相比，相同年齡的未成年人的發(fā)育速度有所加快，能接受和掌握更多的知識(shí)與信息。但是，也必須看到，他們生活成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境較之前同樣發(fā)生了巨大變化，誘惑更大，風(fēng)險(xiǎn)更多。面對(duì)著海量的資訊和復(fù)雜的情況，未成年人需要養(yǎng)成更高的認(rèn)知與控制能力，學(xué)習(xí)、實(shí)踐甚至試錯(cuò)的成長(zhǎng)期間不僅沒(méi)有縮短，反而有可能會(huì)延長(zhǎng)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，盡管生理意義上的個(gè)體提前成熟了，但作為社會(huì)的人，未成年人心智成熟的年齡并未提前。相反，出現(xiàn)未成年人實(shí)施危害行為低齡化的現(xiàn)象，恰恰揭示了心智尚未健全的未成年人在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中，認(rèn)知控制能力依然不足，更容易受到不良影響，誤入歧途。

第五，降低刑事責(zé)任年齡，無(wú)法從根本上解決導(dǎo)致低齡未成年人實(shí)施危害行為的問(wèn)題，而且有轉(zhuǎn)嫁責(zé)任之嫌，顯失公平。大量的實(shí)證數(shù)據(jù)表明，涉罪未成年人多來(lái)源于殘缺家庭或者留守、流動(dòng)、閑散、流浪等失學(xué)失管無(wú)業(yè)的兒童群體，深受缺乏有效監(jiān)管的網(wǎng)吧、酒吧、歌廳等娛樂(lè)場(chǎng)所的負(fù)面影響。在轉(zhuǎn)型時(shí)期，家庭監(jiān)護(hù)、學(xué)校教育、社會(huì)治理出現(xiàn)了問(wèn)題，教育保護(hù)沒(méi)有做到位，實(shí)施危害社會(huì)行為的未成年人在某種程度上也是受害者。

第六，降低刑事責(zé)任年齡，可能會(huì)在短時(shí)間內(nèi)遏止未成年人犯罪勢(shì)頭，但無(wú)異于飲鴆止渴，治標(biāo)不治本，后患無(wú)窮。入罪量刑，不僅會(huì)造成交叉感染，而且不利于修復(fù)社會(huì)關(guān)系，使可塑性很強(qiáng)的未成年人被貼上犯罪標(biāo)簽，產(chǎn)生仇恨心理甚至形成反社會(huì)人格，容易重新犯罪。為了應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的未成年人犯罪問(wèn)題，美國(guó)紐約州曾于1978年頒布了《紐約州少年犯罪法》，試圖降低刑事責(zé)任年齡，在刑事法院審判未成年被告人,來(lái)遏制未成年人暴力犯罪，但實(shí)踐證明沒(méi)有任何效果。在美國(guó)密蘇里州1995年的一項(xiàng)評(píng)估中，176個(gè)少年罪犯（平均年齡為14歲）隨機(jī)分配接受多方面教育改造和傳統(tǒng)的監(jiān)禁改造。四年之后，前者中有29%被再次逮捕，后者中卻有74%被再次逮捕。簡(jiǎn)單地采取降低刑事責(zé)任年齡的做法，不僅不能有效遏制未成年人犯罪，而且社會(huì)會(huì)付出更大的代價(jià)。

第七，民事行為能力年齡制度與刑事責(zé)任年齡制度性質(zhì)迥異，不能混為一談。民事行為能力年齡確定的基點(diǎn)是保護(hù)未成年人，而刑事責(zé)任年齡的確立考慮的是從多少歲開(kāi)始以定罪量刑的方式來(lái)懲罰未成年人，兩者缺乏比較的基礎(chǔ)。

根據(jù)兒童的成長(zhǎng)發(fā)展規(guī)律，未成年人時(shí)期就是一個(gè)不斷試錯(cuò)、糾錯(cuò)的過(guò)程，特別是在青春期，未成年人心理和生理急劇變動(dòng)而又充滿(mǎn)矛盾，容易出現(xiàn)反社會(huì)的行為。生理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等研究表明，未成年人的心理具有易感性、易變性，既容易受到家庭、社會(huì)等客觀環(huán)境中不良因素的影響、誘惑而發(fā)生越軌行為，也容易接受教育感化，重歸正途。大量的神經(jīng)科學(xué)和行為學(xué)研究成果也進(jìn)一步證實(shí)，參與高級(jí)認(rèn)知活動(dòng)、具有阻止輕率沖動(dòng)行為作用的前額葉神經(jīng)回路至少到20歲還能進(jìn)行重構(gòu)。這一切說(shuō)明，只要教育和干預(yù)得當(dāng)，絕大多數(shù)問(wèn)題未成年人的行為或心理偏差完全可以得到矯正，成為對(duì)社會(huì)有用的人，至少不是危害社會(huì)的罪犯。“多建一所學(xué)校，等于少建十所監(jiān)獄。”因此，對(duì)于出現(xiàn)問(wèn)題甚至實(shí)施危害社會(huì)行為的未成年人，不是放任不管，更不是簡(jiǎn)單采取刑罰的方式，而應(yīng)當(dāng)“對(duì)癥下藥”，運(yùn)用蘊(yùn)含人類(lèi)智慧的教育方式進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化干預(yù)和矯正，解決根源問(wèn)題。

兒童利益的最大化，就是社會(huì)利益的最大化；使實(shí)施危害社會(huì)行為的未成年人回歸社會(huì)，才是對(duì)社會(huì)最好的保護(hù)。為此，我們應(yīng)當(dāng)尊重未成年人司法規(guī)律，從減少未來(lái)犯罪數(shù)量、維護(hù)社會(huì)長(zhǎng)治久安的戰(zhàn)略高度上冷靜、理性地看待刑事責(zé)任年齡問(wèn)題。媒體應(yīng)當(dāng)作出正確引導(dǎo)，防止淪為對(duì)極端個(gè)案發(fā)泄情緒的窗口。有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)盡快健全法律制度，出臺(tái)措施，強(qiáng)化家庭監(jiān)護(hù)和學(xué)校教育的責(zé)任，完善校園暴力的預(yù)防與處置機(jī)制，加大政府對(duì)處于困境的未成年人及其家庭的幫助和支持，將未成年人的問(wèn)題控制在萌芽狀態(tài)；整治影響未成年人學(xué)習(xí)、生活的社會(huì)環(huán)境，消除網(wǎng)絡(luò)、娛樂(lè)場(chǎng)所等的不良影響；完善落實(shí)對(duì)未成年人受害人的保護(hù)救助措施，緩解其簡(jiǎn)單報(bào)復(fù)的情緒，幫助其恢復(fù)正常的生活工作；建立成體系、輕重有別的不良行為早期干預(yù)機(jī)制，用教育性的保護(hù)處分措施針對(duì)性解決未成年人存在和面臨的問(wèn)題，改變目前一放了之的局面。唯此，才是應(yīng)對(duì)未成年人違法犯罪之正途。

作者：北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授　宋英輝