真正要杜絕“強迫自證其罪”，根本上要求偵查機關改變觀念，并提高偵查水平。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部近日聯合印發《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，提出了一系列旨在推動中國刑事司法制度進一步法治化的舉措，其中這條“完善訊問制度，防止刑訊逼供，不得強迫任何人證實自己有罪”，引發了媒體與法學界的廣泛關注?！安荒軓娖茸宰C其罪”的提出，代表著中國刑事司法制度和觀念的一個巨大進步，充分尊重了犯罪嫌疑人的沉默權。

目前在中國的刑事司法法律法規中，已經不存在直接要求“自證其罪”的條款，但在實踐中，強迫自證其罪的現象絕非少見。這一方面當然是因為某些執法者的舊觀念仍未跟上立法，另一方面則因為偵查辦案能力沒有跟上。偵查和搜證工作過度依賴口供，甚至可能出現“無口供則無法辦案”的情況。

《意見》提出要改革訊問制度，避免刑訊逼供，這固然是直指“強迫自證其罪”的元兇，但要真正根除這一現象，還得改革刑事訴訟制度上的一個重要“幫兇”，那就是在實踐中高度異化的刑拘制度。

根據刑訴法的規定，公安機關刑拘犯罪嫌疑人后，一般情況下應在三天內提請檢察院審批。但在實踐中，刑拘普遍被延長到三十天。并且，根據統計數據，只有不到三成的被刑拘者最終在法院定罪。也就是說，刑拘在期限和數量上都被嚴重濫用了。

關押三十天已達刑法上最低的法定羈押刑，具有較嚴重的懲罰性質。任何普通人被關押三十天，必然會產生心理上的恐懼、壓力和無助。在這個狀態下接受訊問，即使不存在刑訊逼供，也是一種變相的“強迫”，犯罪嫌疑人也同樣會有違心“自證其罪”的心理壓力。因此，也應當改革刑拘制度，回歸刑訴法規定的原本精神，嚴格限定刑拘期限,減少給犯罪嫌疑人制造不恰當的心理壓力。

濫用刑拘和片面倚重口供的根源都是一樣的，那就是偵查機關沒有改變偵查觀念，以羈代偵，不是先固定充分證據再“拉人”，而是先濫用刑拘關押嫌疑人，再獲得口供作為證據，或是通過口供搜集更多證據。

因此，真正要杜絕“強迫自證其罪”，根本上要求偵查機關改變觀念，并提高偵查水平。這個轉變若實現，可預期的是，定罪的難度更大了，刑事司法打擊犯罪的效率可能會降低，這就要求出臺其他配套制度。例如，近期正在廣泛試點的“認罪認罰從寬制度”就是一個很好的做法，這是對海外一些地區“訴辯交易”機制的學習吸收。這個制度可以彌補因為定罪標準提高而犧牲的打擊犯罪的效率。

類似濫用刑拘一樣，實踐中和制度上變相強迫自證其罪的做法還有一些。為了根除“強迫自證其罪”，不僅要改革刑訊逼供等直接的“恐嚇”根源，還要改革其他所有可能間接給犯罪嫌疑人制造不當壓力的制度，這些都是“強迫自證其罪”的“隱秘幫兇”。

對于刑事司法來說，符合法治的正義標準是底線。在守護底線的基礎上，再談論效率問題，而不可為了效率突破底線。不能強迫自證其罪就是底線問題。

□葉竹盛（華南理工大學法學院講師）