10月1日，陳先生和朋友一行8人來到江蘇南通如皋一家名為“食在皋”的餐廳。就餐后結賬，4杯白開水收了40元。對此，當地物價部門人士稱，餐飲收費由市場自行調節，但須明碼標價或提前告知消費者，否則即涉嫌價格欺詐。當地消協已關注此事。（10月8日《現代快報》）

且不說10元一杯的白開水是否有事前告知，假使明碼標價，如此不合理的價格難道就算是合法？按此說法，只要是明碼標價，再低的成本收取天價費用也合理。那么，明碼標價提供一根牙簽收費100元是否也合理？

一杯白開水的成本至多不會超過一角錢，在不少餐館和咖啡廳都是免費提供，有誰會想到喝一杯白開水還要收10元呢？固然，餐館收費由市場自行調節，但是標價也應有個度，不能隨心所欲，價格與價值要大體相符。在此問題上，《消費者權益保護法》明確規定，消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件。《價格法》也明確規定，經營者定價應當遵循公平、合法和誠實信用的原則。可見明碼標價合法是有前提的，要受到相應的約束。

現實中，打著明碼標價的幌子侵犯消費者利益的現象并不少。有的在字眼上做文章，將“只”當“斤”來結算，如“天價蝦”；有的將人工飼養當野生賣，如“天價鰉魚”事件等；更有商家把價格標在不顯眼之處，讓人容易忽視。對他們來說，似乎有了明碼標價就可以亂喊亂叫價。而一些監督部門也視明碼標價的“天價”為正常，在此明碼標價極易成為欺詐的綠色通道。

誠然，明碼標價是抵制欺詐行為的通常做法，你標出的價格高，消費者可以另選它處，讓高價和“天價”沒有市場。但如果消費者沒有刻意地關注標價，先吃完后結賬，豈不是讓欺詐行為得逞？尤其是按照習慣思維，白開水屬于免費范圍，很容易讓人忽視，豈不是更易落入價格欺詐的陷阱？

市場調節有它的規則，放開價格并非是可以亂開價，否則，市場調節就將無序，各種“天價”就難以杜絕，最終損害每個消費者的利益。因而，監督部門不能做甩手掌柜，應進行跟蹤調查，對帶有欺詐性質的價格應予以嚴肅查處。尤其是要對一些免費類消耗品要進行規范，不然，“天價白開水”之后，也許“天價紙巾”、“天價牙簽”亦將步其后塵。（羅瑞明）