“我的支付寶里有7萬多塊，微信里有2萬多塊，如果我哪天發生意外死了，這些錢會怎么處理（我的家人并不知道這筆錢）？”近日，這個看似有點“杞人憂天”的提問，引起了大量網友圍觀。媒體援引律師的觀點認為，隨著中國人存錢用錢方式的多樣化，一定要摒棄避諱“留遺囑”這個陳舊觀念，早早通過多種方式預留這些財富的相關密碼，避免不必要的損失。這個說法，似乎逼著剛搶完紅包的小伙伴，下一秒就在遺囑里記上一筆。即便中國人思想再開放、價值觀再多元，起碼眼下來看，也斷然不想隨身帶著遺囑類的小本子。

但以下兩個數據不得不讓人浮想聯翩：一是中國互聯網絡信息中心發布的第38次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2016年6月，中國網民規模達7.1億，互聯網普及率達到51.7%。二是2014年3月，余額寶規模超過2500億元，客戶數超過4900萬戶。天弘基金由此成為國內最大的基金管理公司。此后，盡管“余額寶類”產品的收益直線下滑，但網民們的電子賬戶卻越來越豐富多彩，現在的社會中，誰手機里沒幾個支付寶、余額寶、微信零錢、財付通等之類的賬號呢？

更可怕的是，很多網友在選擇使用這些電子貨幣賬戶的時候，往往不假思索地點選“同意”了一些格式約定：比如，《支付寶服務協議》第四部分第三項第5條就規定：“為了防止資源占用，如您連續12個月未使用您的支付寶登錄名或支付寶認可的其他方式登錄過您的會員號或賬戶，支付寶會對該會員號或賬戶進行注銷，您將不能再通過該支付寶登錄名登錄本網站或使用相關會員號或者賬戶。如該會員號或賬戶有關聯的理財產品、待處理交易或余額，支付寶會協助您處理，請您按照支付寶提示的方式進行操作。”《騰訊微信軟件許可及服務協議》也有“用戶注冊微信賬號后如果長期不登錄該賬號，騰訊有權收回該賬號，以免造成資源浪費，由此帶來的任何損失均由用戶自行承擔”等規定。

于是問題就來了：我的錢，我的賬戶，萬一人死了，這筆資產很可能不是充公，而是充私（因無主而沉淀在互聯網企業的賬戶里），這合理合法嗎？

這里其實有幾個繞不開的疑問：第一，類似《支付寶服務協議》里的相關條款，究竟有沒有職能部門審查或清理？收回賬號并沒收資金的事實，算是格式合同的霸王條款嗎？第二，在支付寶類賬戶越來越頻密的背景下，立法機關有沒有因時而動的考量？公民財產權遭遇互聯網新課題的時候，有法可依體現在哪里？第三，BAT等互聯網巨頭在與用戶訂立使用協議的時候，如何公平合理地履行社會責任，而不是靠信息不對等下的小聰明自說自話。

今年初，有消息稱，由于瑞士立法機關修改了有關銀行內“被遺忘的”資金的相關法律，該國的銀行家們不得不打破銀行業的保密制度，在互聯網上公布了一份約2600人的名單，此舉只在方便這些人的繼承人前來找回存在賬戶里的錢。保密傳統深遠的瑞士尚且能如此“轉身”，支付寶等賬戶里的無主余額，或許也該公示或聯系繼承者們。

對中國網民來說，或許遺囑遲早會成了電子賬戶資金安全的標配，但對于公共管理及服務部門來說，確保電子賬戶資金“人走錢不涼”，一大波功課還等著好好去做。