這個中秋節(jié)，位于西安市長安區(qū)的西安城市建設(shè)職業(yè)學(xué)院部分大二學(xué)生過的憂心忡忡，因?yàn)榉偶偾笆盏嚼蠋熗ㄖf即將去江蘇的工廠“實(shí)習(xí)”，讓他們提前做好準(zhǔn)備。（9月18日《華商報》）

按照校方的回應(yīng)，讓大二學(xué)生去外地不同的單位，不是實(shí)習(xí)，而是一種認(rèn)知實(shí)踐，是想安排2000多名大二學(xué)生通過實(shí)踐提前對職場、對社會有所了解，以增加學(xué)習(xí)的壓力和動力，適當(dāng)給孩子們一些危機(jī)感和緊迫感。這種出發(fā)點(diǎn)似乎并無破綻，但問題在于，連專業(yè)課都沒上，就這樣把學(xué)生推向工廠，到底能得出怎樣的認(rèn)知？

結(jié)合以往的新聞來看，職業(yè)院校的學(xué)術(shù)提前進(jìn)入工廠“實(shí)習(xí)”的現(xiàn)象并不少見。去年，有媒體就曾報道，目前在珠三角各類電子廠的生產(chǎn)線上大約有三成工人其實(shí)都是一些來頂崗實(shí)習(xí)的“學(xué)生工”。據(jù)媒體報道，類似這種頂崗實(shí)習(xí)的“學(xué)生工”，其實(shí)并不違規(guī)。教育部、財政部2001年曾印發(fā)了有關(guān)《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理辦法》，其中就涉及這類在校生到企業(yè)實(shí)習(xí)生產(chǎn)同時獲得勞動報酬的情形。但規(guī)定中同時明確了“不得安排一年級學(xué)生到企業(yè)等單位頂崗實(shí)習(xí)”、“實(shí)習(xí)單位應(yīng)向?qū)嵙?xí)學(xué)生支付合理的實(shí)習(xí)報酬。學(xué)校和實(shí)習(xí)單位不得扣發(fā)或拖欠學(xué)生的實(shí)習(xí)報酬”等內(nèi)容。

西安城市建設(shè)職業(yè)學(xué)院安排大二學(xué)生實(shí)習(xí)似乎符合規(guī)定，但“一個月480元工資”是否稱得上是“合理的實(shí)習(xí)報酬”卻嚴(yán)重存疑。與此對應(yīng)的是，媒體此前的報道透露，學(xué)校每送一個學(xué)生到工廠上崗6個月，學(xué)校通常能從工廠拿走一筆可觀的勞務(wù)費(fèi)，“現(xiàn)在的行情是每人10000元，最低的也低不過8000元”。若這一信息屬實(shí)，則可以說，在一定程度上，學(xué)生所謂的實(shí)習(xí)，不過是校方與工廠之間的一種雙向交易。那么，在家長和學(xué)生報考學(xué)校之前，校方是否提前告知了這一“培養(yǎng)”模式？

長期以來，包括不少學(xué)生和家長在內(nèi)，似乎已經(jīng)認(rèn)定，在就業(yè)壓力客觀存在的今天，學(xué)生越早進(jìn)入“實(shí)習(xí)”階段，就越容易適應(yīng)未來的就業(yè)與競爭。特別是在職業(yè)技術(shù)學(xué)院，這種認(rèn)知或更為強(qiáng)烈。多數(shù)職業(yè)院校的實(shí)習(xí)安排，都能獲得學(xué)生的“無條件”認(rèn)同，與此社會心態(tài)或不無關(guān)系。

然而，且不說提前進(jìn)入“工作”狀態(tài)的學(xué)生，是否真能獲得想象中的競爭力，這種認(rèn)知也大大窄化了大學(xué)教育與職業(yè)教育的內(nèi)涵。一來，技能傳授僅僅只是職業(yè)教育的一部分，它還包括對于人的價值觀、身心的全方位塑造，若把職業(yè)教育完全等同為學(xué)一門專業(yè)技術(shù)，又何須進(jìn)入專門的大學(xué)？二來，任由學(xué)校與工廠之間以交易的形式安排學(xué)生實(shí)習(xí)，只會令職業(yè)教育更為功利化和浮躁化，當(dāng)職業(yè)院校只是充當(dāng)了“實(shí)習(xí)”中介所的作用，職業(yè)教育拿什么來獲得正名？又何以培育真正現(xiàn)代的產(chǎn)業(yè)工人？

而當(dāng)企業(yè)用工荒被大批提早進(jìn)入工廠的“實(shí)習(xí)生”來彌補(bǔ)，也在客觀上扭曲了正常的市場用工需求和勞動價值。既不利于倒逼一些粗放式增長模式的工廠的轉(zhuǎn)型升級，也延緩了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性危機(jī)被發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對的過程。

西安城市建設(shè)職業(yè)學(xué)院安排學(xué)生“大二實(shí)習(xí)”或只是當(dāng)前“學(xué)生工”現(xiàn)象的一個縮影。它揭示的或是職業(yè)教育與當(dāng)前市場用工領(lǐng)域中的雙重危機(jī)。正常的職業(yè)教育本應(yīng)該是要為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級提供必要的技術(shù)和人才支撐，然而，當(dāng)職業(yè)院校的學(xué)生過早成為“實(shí)習(xí)生”，卻很可能只是再一次為企業(yè)提供了“廉價勞動力”，這與職業(yè)教育的初衷和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展升級需要恰恰是背道而馳。對此，相關(guān)監(jiān)管部門不能不有實(shí)質(zhì)性的干預(yù)措施。（朱昌俊）