非法小廣告并非一城之疾,根治也并非一城之事。單靠一地立法或各地分散立法,無法形成統(tǒng)一的治理合力

日前,北京市城管執(zhí)法局向組織散發(fā)小廣告的房地產(chǎn)企業(yè)開出40萬元罰款,并沒收16萬張小廣告宣傳頁。記者從市城管執(zhí)法局了解到,這是迄今為止,北京城管執(zhí)法部門針對非法小廣告開出的最大罰單(9月13日《新京報》)。

針對小廣告開出的罰單,金額可謂一張高過一張。2014年10月,也是北京城管執(zhí)法部門對非法小廣告開出的30萬元罰單,在當(dāng)時號稱歷史最高,被罰的也是一房地產(chǎn)開發(fā)公司。如今,北京城管執(zhí)法部門用自己的實(shí)際行動刷新了這一最高處罰標(biāo)準(zhǔn),辛苦蹲守暗訪一個多月,終于促使被處罰房企低頭認(rèn)罰,成效看得見。

然而40萬元罰單的新紀(jì)錄,能否震懾得住那些在馬路上非法橫行的小廣告?30萬元罰單都沒有擋住違法企業(yè)的腳步,再來一張40萬元罰單,估計也難言震懾力能夠高出多少。有網(wǎng)友提出,三四十萬元的罰單,對高額利潤的房地產(chǎn)企業(yè)來說就是“毛毛雨”；還有網(wǎng)友擔(dān)心,這部分罰款還可能會被轉(zhuǎn)移到購房戶的頭上。

能夠?qū)Ψ欠ㄐV告進(jìn)行如此大額處罰的,僅限于北京市范圍。在北京范圍之外,即使小廣告再猖獗,執(zhí)法部門也不可能開出這么大的罰單,這也就是為什么這一紀(jì)錄的保持者和刷新者是北京城管執(zhí)法部門了。這是由目前針對非法小廣告的立法缺陷所造成的。

從現(xiàn)有法律規(guī)定看,在小廣告治理上,國家層面的主要依據(jù)是1992年國務(wù)院頒布的《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》,且這一條例并未就如何處罰作出具體規(guī)定。如今,條例已經(jīng)實(shí)施24年了,城市非法小廣告仍然到處可見,這些違法行為早就突破了條例規(guī)定的舊形式,而國家層面再無治理非法小廣告的相關(guān)法律法規(guī)。

國家層面法律的缺失,帶來的是各地執(zhí)法方式、尺度的不一。不少地方出臺了城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理的條例或辦法,有的隨著時間的推移、形勢的發(fā)展不斷得到了修正,以地方立法的形式治理非法小廣告。2002年頒布、2006年修正的北京市市容環(huán)境衛(wèi)生條例,賦予執(zhí)法部門對小廣告處罰的上限是50萬元；上海市市容環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例2001年頒布,經(jīng)歷了2003年和2009年兩次修改,對小廣告處罰的上限為10萬元；但是有的地方如廣東省目前實(shí)施的還是2000年制定的城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理規(guī)定,對小廣告處罰的上限僅為500元,僅為北京的千分之一,如此巨大的差距,無疑會影響執(zhí)法的權(quán)威與導(dǎo)向。

罰款不奏效,有些地方就想另辟蹊徑。2014年6月,深圳福田警方以涉嫌故意損毀公私財物為由,開出了深圳市針對亂貼小廣告的首張拘留罰單,這是深圳城管部門在現(xiàn)有規(guī)定震懾力不足的情況下,向警方求助適用治安處罰法予以處罰,但是這種依靠公安機(jī)關(guān)通過治安處罰治理非法小廣告的路子并非長久之計。

非法小廣告并非一城之疾,根治也并非一城之事。單靠一地立法或各地分散立法,無法形成統(tǒng)一的治理合力,相關(guān)的行政執(zhí)法權(quán)威也難以彰顯,更難達(dá)到治本之效。要真正震懾住非法小廣告,既要靠完善查處機(jī)制,讓違法行為人不再抱有僥幸心理,讓執(zhí)法人員不再為了個案蹲守暗訪月余之久,使打擊更加精準(zhǔn)；也要靠制定處罰額度的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),這種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)全國統(tǒng)一,便于執(zhí)法者操作,也使那些有違法意圖者能夠清楚地知道自己行為所將帶來的責(zé)任后果,真正罰到其得不償失、傷筋動骨,亂貼小廣告的現(xiàn)象才會逐步好轉(zhuǎn)。