據報道，深圳市某企業員工家屬童先生，因為給妻子繼續治療“超限”5小時終告不治，無法認定為工傷，與深圳市人社局打起了官司。近日，童先生的訴訟請求被深圳市鹽田區法院駁回。

“搶救超48小時死亡不算工傷”的規定見諸《工傷保險條例》第15條：職工“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的”，視同工傷；反之，即不視同。

但是，“搶救超48小時死亡不算工傷”的規定，首先會帶來倫理風險問題：是為了一線希望全力以赴繼續搶救？還是為了工傷保險待遇限時放棄搶救？

更關鍵的是，“搶救超48小時死亡不算工傷”的規定并不符合醫理。不同疾病有著不同的特點和規律。有醫生曾指出：“腦血管疾病不大容易致人猝死，最危險的時候往往是發病后的72小時前后。”搶救病患，本就是一連串的緊急事件，又豈能以一道“48小時”的杠杠，加以機械生硬地割裂？

既然“搶救超48小時死亡不算工傷”的規定既悖醫理，又悖倫理，那就真有必要改一改了。

《工傷保險條例》的宗旨本是保障因工致傷、致病、致殘、致死的職工獲得醫療待遇和經濟補償，并倒逼用人單位更好落實職工休息權，是否“視同工傷”的判斷標準設定，就應著眼于突發疾病與工作之間的因果聯系，而無關“搶救時限”這樣的非本質因素。判斷標準的設定和修改完善，也得多聽聽醫療界與民眾意見，使之符合醫理與人倫常理。

□于立生（媒體人）