近日，河南鞏義市村民舉報稱，該市青龍山慈云寺景區內的水庫旁，有人在砍伐林木后，侵占1845.5平方米土地建成別墅和農莊。當地國土資源局兩次按照“非法占地一平米處罰3元”的標準處罰，仍未能阻止非法占地行為。鞏義市國土資源局執法大隊副隊長表示，違法占地的處罰標準太低，是違法占用土地頻繁出現的一個重要原因，也增加了執法人員的執法難度。（8月31日《京華時報》）

砍伐林木，侵占上千平米土地建別墅和農莊，最終只能按照“非法占地一平米處罰3元”的標準予以處罰。稍有常識的人都知道，這真的連“罰酒三杯”都談不上。更為嚴重的是，當地國土部門按規定作了處罰，非法占地方也交了罰款。但最終被占的土地依然被非法侵占，該恢復的林地依然未被恢復，各方貌似都盡了義務，問題卻未得到絲毫解決。反倒將非法占地一事通過罰款被“合法化”了。

當地國土部門的罰款雖然太少，但確實是按規處罰。那是不是等于說，只能怪處罰標準定得過低？顯然未必。要知道，罰款多寡從來不只是執法的唯一手段。比如在相關規定中，對于逾期不申請復議、不起訴、又不履行處罰決定的，可由作出處罰決定的機關申請人民法院強制執行。鞏義的兩起非法占地案件中顯然都未申請法院強制執行，只能說明執法手段并未窮盡。若將“執法難”的責任完全推給處罰標準過低，已然有卸責之嫌。

很多時候，談及一項執法收效甚微時，處罰標準過低、違法成本低，往往成了“替罪羊”，仿佛一味加大懲罰標準，就能夠立竿見影，但卻忽視了執法主體本身的能動作用。以非法占用林地的處罰標準為例，即便該處罰標準提高十倍，相比建造別墅和農莊的成本，幾萬元的處罰也同樣不過只是“罰酒三杯”。事實上，違規占用林地建造別墅，所涉及的已經不僅僅只是非法占地，至少還包括毀林、違建，這些“并罪”是否一并得到追究了呢？

倒是這起案件的背景值得重視。被毀壞的林地不是一般的山林，而是該市青龍山慈云寺景區內水庫旁的林地。對于這樣不可多得的地理位置，覬覦的人估計不少，但能夠在這片區域毀林建別墅和農莊的，想必也不可能是普通人。而且別墅并非能夠在一天內建成，還牽涉到一系列的土地審批與房屋手續，即便可以不理會低廉的罰款，那么后續的手續辦理也不是易事。就此而言，在這個過程中，可能對違規別墅大開綠燈的，估計就不只一個部門。

處罰標準設定當然應該最大限度的對應合理的違法成本，但對違規者構成震懾的，從來不只有罰款一項，更不能以罰代管、以罰代治。它更多的時候應表現為執法不阿的剛正態度，和整個執法體系所展現出來的一視同仁的“零容忍”執法形象。只繳罰款而拒不整改的侵占林地行為，所給出最大的教訓，不應只是讓人看到相關處罰標準所可能存在的問題，更應該反思，對于這種現象的執法彈性是否真的被壓縮到了最低，又還有哪些執法部門在袖手旁觀？甚至有無瀆職現象，都值得相關部門介入調查。（朱昌俊）