近日，“甘肅高校女教師因患癌癥被學(xué)校開(kāi)除”一事，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院22日在其官網(wǎng)公開(kāi)發(fā)布了道歉信，向這名教師及家屬表示“最誠(chéng)摯的歉意”。（8月23日新華社）

沸沸揚(yáng)揚(yáng)中，終于等來(lái)了涉事方——蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院的連續(xù)回應(yīng)，在8月22日院方還給女教師的家人送來(lái)了三份文件，大意是：一是堅(jiān)決執(zhí)行法院終審判決，恢復(fù)劉伶俐的勞務(wù)關(guān)系；二是對(duì)人事處處長(zhǎng)江雪蕓做出停職處理的決定；三是給予72000元的工資及喪葬撫恤金補(bǔ)償。

院方先前到底知不知道女教師的病情，姑且先不論。只是，頗為諷刺的是，這些文件送來(lái)時(shí)，女教師劉伶俐的“頭七”已過(guò)兩天，直到去世都未能等來(lái)這個(gè)消息，正是此事讓人寒心之處。而院方措辭中的“堅(jiān)決執(zhí)行”，如果將此與之前院方對(duì)法院判決的堅(jiān)決兩度“不服”對(duì)比，猶讓人唏噓不已。

從目前來(lái)看，雙方說(shuō)法應(yīng)存在爭(zhēng)議，但一些基本的事實(shí)是清晰的：第一，女教師劉伶俐是被開(kāi)除的；第二，女教師劉伶俐的維權(quán)之路可謂坎坷。從常識(shí)來(lái)說(shuō)，在續(xù)假時(shí)，劉伶俐家人不大可能向院方隱瞞女孩患癌的事，畢竟這事關(guān)其的飯碗和后續(xù)治療續(xù)保的問(wèn)題。根據(jù)其官網(wǎng)的公開(kāi)信，也顯然能證實(shí)是院方的“草率”。

拋開(kāi)對(duì)民辦學(xué)院的道德想象，仍要承認(rèn)的是，院方是與患癌女教師解除勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作……用人單位可以解除勞動(dòng)合同。那么，最關(guān)鍵的問(wèn)題是，所謂的醫(yī)療期滿到底是多久呢？顯然不是“獲悉患癌后的五天”，根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》，醫(yī)療期最少也有三個(gè)月。

人情冷暖，律法在側(cè)，女教師劉伶俐就這樣被開(kāi)除，院方之強(qiáng)勢(shì)，女教師之孱弱，便可見(jiàn)一斑。

在現(xiàn)代社會(huì)中，其文明與先進(jìn)之處，正是在于制度救濟(jì)的存在，能夠?yàn)槿跽咧鲝埡戏?quán)益。遺憾的是，盡管女教師的訴求得到了律法的支持，但是，權(quán)益主張遲遲不能兌現(xiàn)。如果說(shuō)一審和二審法院沒(méi)有支持劉伶利關(guān)于恢復(fù)其社保關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，是因?yàn)楣茌牂?quán)的問(wèn)題，那么，在法院與行政機(jī)關(guān)之間，權(quán)利的救濟(jì)門(mén)檻又是否合理呢？在仲裁遲遲不能得到履行，相對(duì)弱勢(shì)一方，難道除了等待便只能是等待嗎？

從整個(gè)事情來(lái)看，讓女教師劉伶俐尤其不能承受其重的，是在被開(kāi)除后醫(yī)療續(xù)保被強(qiáng)行中斷，所帶來(lái)的巨額經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。醫(yī)保被斷，為什么就只能束手無(wú)策呢？如果不能尋求大病救助以及社會(huì)慈善，在醫(yī)保的社會(huì)化層面，是否存在問(wèn)題呢？畢竟，對(duì)用人方來(lái)說(shuō)，承擔(dān)醫(yī)保繳費(fèi)是義務(wù)，而醫(yī)保對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，這是得到社會(huì)救濟(jì)的普適權(quán)利。

于此看來(lái)，女教師被開(kāi)除事件中，還隱匿著現(xiàn)代社會(huì)諸多制度短板和機(jī)制漏洞。逝者已逝，道歉終于等來(lái)，愿此次事件所投射出的社會(huì)弊病，能得到及時(shí)的整改，讓這樣的悲劇不再發(fā)生。（高亞洲）