曹父原本是想瞞著曹周獨自去保險公司辦理理賠手續的,但根據理賠操作手冊,保險申請必須要由車輛所有人和投保人親自簽名方可生效。而這輛汽車登記在曹周名下,且投保人也是曹周。面對父親的要求,曹周很清楚酒駕屬于違法行為,因酒駕導致的交通事故是不能獲得保險賠償的,同時也清楚地知道弄虛作假向保險公司索賠是犯罪行為,曾小心翼翼地提醒父親這樣做可能要承擔風險。然而曹父一心想著通過申請保險賠償可以減免一大部分損失,并且不認為自己的行為已經涉嫌犯罪。

望著父親一心想幫自己收拾爛攤子而憔悴得不成樣兒的面孔,曹周心里真是百感交集。母親常年生病臥床,家中還有80多歲的爺爺,這個貧困的家庭全靠自己的老父親一肩扛起,他每天打兩份工,每天工作10個小時以上,工作下班以后還要打理家中的兩畝地。想起父親為這個家操碎了心,如果再在理賠的事上不予配合,真是于心不忍,于是他就在申請書抬頭被保險人身份信息欄上簽了字,捺了印。

即便后來保險公司的工作人員因為懷疑,三番五次找到曹家父子倆曉以利害關系,曹父始終堅稱事故當時是自己駕駛不當造成的,而曹周也始終鼓不起勇氣糾正老父堅持申辦理賠的行為。保險公司只得按照理賠程序,向曹周投保時綁定的銀行卡打了賠償款5.6萬元,加上事故時曹父先行墊付的拖車費等費用,共計6.48萬元。

頂包詐保案發

2016年3月30日,被害單位中國人民財產保險股份有限公司如東支公司向如東縣公安局移交了一份關于《曹周機動車事故駕駛人到底有無掉包行為》的書面材料,從三個方面提出了曹氏父子涉嫌保險詐騙的質疑:一、曹周與曹偉的陳述與保險公司取證時拍攝的曹偉手機的通話清單對不上號;二、當地交警中隊調取的事故前的車輛軌跡,發現李某送曹周回家的時間段與當事人曹周陳述不一致;三、本次事故極為嚴重,涉事車輛基本已經達到了報廢的程度,常理推斷駕駛人不可能沒有受一點傷,然而曹偉不但沒有一點皮外傷,而且事故后交警也試圖在車輛上找到血跡以支撐DNA鑒定,但當時涉事車輛已經被送往4S店,交警找到時在車輛上也并未提取到任何血跡。而曹偉在保險公司做筆錄時對保險公司提出的這三點質疑無法給出合理解釋。

2016年5月4日,如東縣公安局決定對此立案偵查。后經傳喚審查,曹偉與曹周父子面對事實和證據,終于如實供述了先是曹周酒后駕車導致事故發生,后由曹父頂包向中國人民財產保險股份有限公司索賠6.48萬元的犯罪事實。

曹母在接受公安機關詢問后,知曉丈夫和兒子的行為已經構成犯罪,也能積極向被害單位退贓,并懇請念在是初犯,能夠對曹偉、曹周從輕處理。

案發后,曹周被取保候審,曹偉先是被刑事拘留,后來被改為取保候審。曹周和其母親曾在如東縣看守所大門口目睹了曹偉被關進看守所的整個過程,此時此刻,一家人無不因為法律意識的淡薄,并付出如此沉重的代價而深感后悔,當地群眾也在深表同情之余,發出了聲聲感嘆:違法是禍,守法是福。

經江蘇省如東縣檢察院提起公訴,7月26日,如東縣法院一審以曹偉犯詐騙罪,判處有期徒刑三年,緩刑四年,并處罰金4萬元;曹周犯詐騙罪,判處有期徒刑二年,緩刑三年,并處罰金2.5萬元。