據新華社報道，江蘇省十二屆人大常委會第二十四次會議近日審議并獲通過《南京市郵政條例》，將于今年9月1日起實施。條例規定，因收件人或者代收人原因，經兩次免費投遞后尚未投交的快件，收件人仍需投遞的，經營快遞業務的企業可以收取額外費用，但應當事先告知收件人收費標準。

快遞對現代人而言有多么重要？有人曾這樣描述自己的理想生活：“面朝大海，春暖花開，4M寬帶，能叫外賣，快遞直達……”把快遞寫入其中，它的重要意義可見一斑。

無論是對提高社會運轉效率，還是增強人們的生活便利而言，快遞都堪稱是一個“偉大的發明”。但眼下的快遞服務，也有很多待解的矛盾。比如消費者痛恨的暴力分揀，一直難以根治；而到了快遞小哥這兒，“三顧茅廬”還是見不著人影，也確實說不過去。看起來，出臺地方性條例來允許“第三次投遞”收費，可以有效解決后者的矛盾。但從操作角度而言，恐怕還有很多問題需要厘清。比如有人質疑，要是快遞小哥故意“投遞不成功”怎么辦？專挑上班時間來、打一個電話沒接通就掛、明明說了出遠門長期不在家還要堅持“免費投遞兩次”等等，現實中可能出現不少扯皮的情況。

而在操作層面之外，到底有沒有必要從立法角度來解決“快遞收費”問題，也很值得商榷。本來，快遞收費是一個市場行為，定價幾何、服務內容怎樣，都應是快遞公司與消費者相互協商而形成的一種商業契約。從這個角度來看，投遞免不免費或者從第幾次投遞開始免費，都應充分尊重市場主體的決定權和消費者的選擇權。簡而言之，若是有快遞公司認為多次投遞提高了成本，當然大可收費，但消費者也擁有“誰家不收費我找誰家”的選擇權。在這種情勢下，收費不是一個簡單的成本問題，而是快遞公司的一種商業策略。比如有的快遞單價便宜，但是過期不取要收取滯納金；有的快遞單價貴，就把多次投遞視為默認的免費服務。豐儉由人，是消費者之福。

在這個問題上，立法的初衷也許是為了解決資源浪費，但從某種程度上也傷害了企業主體的自主性，限制了服務內容和定價方式的多元化和豐富性。凡能交給市場解決，而且不會對行業和社會造成明顯傷害的，理應留給市場去解決。