愈演愈烈的萬科股權之爭遭到了監(jiān)管層的“批評”和約談。

7月21日，深交所分別向萬科、鉅盛華發(fā)出監(jiān)管函。深交所稱，萬科于7月19日向非指定媒體透露了未公開重大信息。鉅盛華經(jīng)交易所多次督促，仍未按要求上交股份權益變動書。

同日萬科公告，深圳證監(jiān)局向萬科下發(fā)監(jiān)管關注函稱，收到了萬科提交的要求查處鉅盛華及相關資管計劃的報告，已展開核查；萬科舉報事項信息發(fā)布和決策程序不規(guī)范，需完善信披內部管理制度。

要求萬科主要負責人在7月22日下午3點到深圳證監(jiān)局接受誡勉談話，稱萬科需本著對廣大投資者利益負責的態(tài)度，與各股東積極磋商，妥善解決爭議。同時也要求鉅盛華公司主要負責人應于7月22日下午4點到深圳證監(jiān)局接受誡勉談話。

股權之爭引來監(jiān)管介入

在對萬科的監(jiān)管函中，深交所稱，萬科7月20日公告于7月18日、7月19日通過電子郵件、現(xiàn)場提交和郵寄快件等方式, 向監(jiān)管部門提交了《關于提請查處鉅盛華及其控制的相關資管計劃違法違規(guī)行為的報告》（下稱《報告》）。此前，萬科于7月19日向非指定媒體透露了《報告》全文這一未公開重大信息。

《報告》中，萬科稱寶能系公司鉅盛華用于舉牌萬科的9個資管計劃信披違規(guī)、違反資管業(yè)務法規(guī)、資管計劃表決權讓渡不具合法性、損害中小股東權益，提請監(jiān)管層對上述問題進行核查。萬科在報告中還透露，鉅盛華在7月11日至7月15日通過兩資管計劃，增持萬科A 0.4%股份，耗資8億元，并詳細列出9個資管計劃持倉股數(shù)、金額及平倉線等數(shù)據(jù)。

在“批評”萬科違反信披規(guī)定的同時，深交所也向鉅盛華下發(fā)監(jiān)管函。在監(jiān)管函中，深交所稱，鉅盛華于去年12月、今年7月披露擁有萬科股份權益的《詳式權益變動報告書》。經(jīng)交易所多次督促，截至目前鉅盛華仍未按法規(guī)要求，將相關備查文件的原件或有法律效力的復印件備置于上市公司住所。

深交所稱，鉅盛華的上述行為違反了《股票上市規(guī)則》規(guī)定，交易所對其采取發(fā)出監(jiān)管函、對主要負責人進行監(jiān)管談話等措施，要求鉅盛華遵守法規(guī)規(guī)定，在指定媒體上履行信息披露義務，杜絕此類事件發(fā)生。

鉅盛華被曝逐條反駁舉報

在雙雙收到監(jiān)管函的同時，據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》報道，作為被舉報方，鉅盛華昨日也發(fā)出律師意見書，逐條反駁萬科的舉報內容，稱萬科的質疑無法律依據(jù)。

對于《報告》質疑鉅盛華多個資管計劃的信披違規(guī)一事，在上述報道中，鉅盛華律師意見書認為相關披露已如實進行且合法合規(guī)，9只資管計劃的設立也嚴格按照相關規(guī)定進行了備案，反駁萬科提出的資管計劃為通道業(yè)務。

《報告》還認為，鉅盛華及9只資管計劃涉嫌利用資金優(yōu)勢拉抬股價，損害中小股東利益，并為前期買入的前海人壽輸送利益；資管計劃未提示舉牌導致的股票鎖定風險，可能導致優(yōu)先級委托人受損。

對此，據(jù)報道，鉅盛華律師意見書認為，鉅盛華投資增持萬科A股時已強調“出于對上市公司未來發(fā)展前景的看好”，且目前買入股份12個月內不得出售，因此鉅盛華不存在短期拉抬股價的動機；相關資管合同已經(jīng)就可能發(fā)生在鎖定期的市場風險情況進行了假設、提示和應對，因此并不構成違規(guī)。

■ 業(yè)績

萬科首進“世界500強”

7月20日，《財富》“世界500強”排行榜發(fā)布。萬科作為首次上榜的13家中國內地公司之一，位列榜單第356位。

《財富》“世界500強”的排行榜以企業(yè)年度營業(yè)收入和利潤作為主要評定指標，每年發(fā)布一次。財富數(shù)據(jù)顯示，萬科2015年實現(xiàn)了293.3億美元營業(yè)收入（約合1959.5億元人民幣），28.8億美元（約合192.6億元人民幣）利潤。而萬科年報顯示2015年萬科實現(xiàn)營業(yè)收入1955億元，利潤總額338億元，凈利潤259億元。

榜單發(fā)布之前，王石曾在一次公開活動上對外稱已接到電話通知，萬科企業(yè)入選世界500強公司榜單。王石當時表示，萬科能夠入圍世界500強公司榜單的原因有三：第一是合作伙伴，第二是競爭對手，第三是社區(qū)業(yè)主。

昨日，萬科發(fā)布了一則投資公告，稱近日與相關方簽訂了收購黑石集團資產的最終交易文件，萬科擬向聯(lián)合收購平臺合計投資38.89億元，聯(lián)合收購平臺將持有目標公司96.55%股權。萬科稱，公司2014年已明確了“城市配套服務商”的戰(zhàn)略定位，本次交易是公司戰(zhàn)略轉型的重要舉措。

但身處股權之爭的萬科，并不被一些機構看好。瑞信最近發(fā)表報告，認為萬科管理層與寶能系之爭，有關的不確定性是拖累公司股價的重大因素，重新給予萬科A、H股投資評級，評級均為跑輸大市，并大幅調低公司股票未來目標價。

另兩家國際評級機構穆迪與標普也于近日發(fā)布評級報告，警示萬科主要股東罷免董事會將對公司造成負面影響。

■ 放大鏡

“萬寶”一月廝殺4輪

第二大股東華潤“倒戈”，獨董華生連發(fā)20多條微博揭露股權之爭內情，萬科員工游行請愿，萬科工會起訴寶能系侵害股東利益，萬科第一大個人股東劉元生舉報……

這一個月以來“萬寶”這場股權之爭最終引來監(jiān)管層的介入。據(jù)《財新》昨日報道，證監(jiān)會成立包括辦公廳、市場部、法律部、會計部、基金業(yè)協(xié)會等部門的小組，處理“萬寶事件”。

第一輪 反對重組

一月前的6月17日，萬科召開董事會，審議籌劃半年之久的引入深圳地鐵集團的重組預案，如成行，深圳地鐵集團將持有20.65%的萬科股份，成為第一大股東。

預案發(fā)布后，跳出來反對的，并非耗資400多億元成為萬科目前第一大股東的寶能系，而是萬科的長期盟友，原第一大股東華潤。在萬科董事會后，華潤便通過媒體發(fā)聲，稱董事會審議的重組預案未獲2/3贊成通過，這一表態(tài)立即被萬科公告反駁，引發(fā)華潤與萬科的爭辯。

在華潤表態(tài)反對萬科重組后，寶能系在6月23日發(fā)表聲明，稱反對萬科重組，稱萬科已實質成為內部人控制企業(yè)。華潤也跟進發(fā)表類似聲明重申反對重組。

第二輪 罷免董事

萬寶之爭的第一輪高潮，出現(xiàn)在6月26日。當天萬科公告，收到寶能系要求罷免包括王石、郁亮在內的萬科10名董事、2名監(jiān)事。至此，寶能系亮出了底牌，旨在終結萬科的“王石時代”。

這一罷免案，將6月27日萬科年度股東大會推上了關注熱點。當天，擁護王石的萬科中小股東與支持寶能系的萬科投資者現(xiàn)場對峙，萬科董事會主席王石則直面其去留的問題。6月30日，萬科員工自愿前往萬科總部和深圳市政府請愿，稱寶能系舉牌侵犯公司利益。

但反對罷免王石的聲勢，似乎讓寶能系的態(tài)度緩和。6月30日，寶能系在回應深交所問詢函中表態(tài)，對萬科管理層抱有期待。華潤也聲明對罷免全部董事、監(jiān)事持異議。

第三輪 舉報華寶

寶能系與華潤相對一致的行動，讓外界開始質疑兩者是否已成為一致行動人。

7月4日，媒體刊登萬科第一大個人股東劉元生遞交給監(jiān)管層的舉報信，矛頭直指華潤、寶能。舉報信中劉元生質疑華潤與寶能存在多少利益關聯(lián)、雙方在哪些事項上達成了一致行動的交易、寶能舉牌萬科資金是否合規(guī)。與此同時，萬科工會向法院提起訴訟，起訴寶能損害股東利益。

對此，寶能系與華潤雙雙否認。但7月12日，媒體報道寶能去年7月份舉牌萬科之時，曾將持有的子公司鉅盛華的20.2億股份質押給華潤集團下屬的華潤（深圳）有限公司獲取資金。這一報道再次引發(fā)外界對兩者關系的質疑，萬科獨董華生在其微博上連發(fā)多條微博，稱“電話證實屬實”。對此華潤回應“與萬科股權之爭無關”。

第四輪 劍指寶能

從員工到股東連番“出陣”后，7月19日，萬科向監(jiān)管層提交近萬字的報告，要求查處寶能系舉牌資管計劃違規(guī)。

另一方寶能系，則在萬科A復牌后，再度“買買買”，將持有萬科的股份數(shù)提至25.04%，而萬科A股價連續(xù)下跌，則讓寶能系資管計劃面臨平倉風險的報道不斷。新京報