在“中國(guó)地產(chǎn)一哥”萬科的擂臺(tái)上，寶能系、萬科管理層、央企股東華潤(rùn)、地方國(guó)企深圳地鐵的利益糾葛與“愛恨情仇”已經(jīng)成為一座新聞富礦。27日，萬科年度股東大會(huì)就吸引了眾多媒體的眼球。在大會(huì)上，由于寶能系和華潤(rùn)投下反對(duì)票，萬科2015年度董事會(huì)報(bào)告和監(jiān)事會(huì)報(bào)告均未獲得通過，這表明萬科當(dāng)前的董事會(huì)監(jiān)事會(huì)，已不被主要股東信任。不過，萬科引入深圳地鐵重組方案的股東表決、寶能系要求罷免王石為首的所有現(xiàn)任董事的議案，結(jié)果都尚未出爐。王石和他的管理層團(tuán)隊(duì)的真正考驗(yàn)，還在寶能系提議的臨時(shí)股東大會(huì)上。

眾所周知，股東大會(huì)是股份有限公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，它由全體股東組成，對(duì)公司重大事項(xiàng)進(jìn)行決策，有權(quán)選任和解除董事，并對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理有廣泛的決定權(quán)。因此，萬科股東大會(huì)的結(jié)果，聯(lián)系著王石和萬科的命運(yùn)。

就目前來看，影響萬科股東大會(huì)結(jié)果的外部因素?zé)o疑是監(jiān)管。其一，寶能系購(gòu)股資金是否合法仍需有關(guān)部門確認(rèn)。如果寶能的高杠桿籌集資金模式被認(rèn)定合法，那就意味著其他公司亦可效仿。如此，可能會(huì)造成金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定，這當(dāng)然是有關(guān)部門不想看到的。其二，華潤(rùn)與寶能系之間是否存在合謀引起了普遍的質(zhì)疑。因?yàn)?，在萬寶股權(quán)之爭(zhēng)公開化時(shí)，華潤(rùn)的姿態(tài)是沉默不語，可現(xiàn)在卻與寶能系步調(diào)一致。如果大股東寡頭合謀的話，就可能會(huì)取得公司控制權(quán)，從而可能會(huì)對(duì)中小股東構(gòu)成損害。各國(guó)資本市場(chǎng)都會(huì)規(guī)定對(duì)大股東的行為進(jìn)行一定的規(guī)制。對(duì)此，我國(guó)證監(jiān)部門當(dāng)然不會(huì)坐視不理。

當(dāng)然，在資本市場(chǎng)里，有嚴(yán)苛的監(jiān)管也不意味著就有增收的福音。如果把大股東比作地主，小股東比作農(nóng)民，那么即便把“地主”打倒了，“農(nóng)民”也不一定能夠富起來。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有一個(gè)零和博弈的概念：即在嚴(yán)格競(jìng)爭(zhēng)下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠(yuǎn)為“零”，雙方不存在合作的可能。如果作為第一大股東的寶能系和第二大股東華潤(rùn)聯(lián)手與以王石為首的萬科管理層彼此攻訐、互不信任，那么受傷的只能是萬科全體。

要知道，20余年來萬科無論是品牌、信譽(yù)度、業(yè)界口碑還是管理規(guī)范，都在業(yè)界首屈一指。這正說明萬科的管理團(tuán)隊(duì)是一流的。如果換掉這個(gè)團(tuán)隊(duì)，那一定會(huì)對(duì)萬科產(chǎn)生影響。這種影響可能是短期的，也可能是長(zhǎng)期的。若按照相互攻訐的邏輯斗下去，即便王石被驅(qū)逐出管理層，寶能系和華潤(rùn)這兩大股東在萬科管理層重構(gòu)上，可能也會(huì)展開勾心斗角的角逐。

不過，在萬科股權(quán)弈局事件中，各方都久經(jīng)沙場(chǎng)，也一定深諳商業(yè)運(yùn)營(yíng)之道，明白其中的利害關(guān)系。從目前來看，要解決所有紛爭(zhēng)，必須先從相互尊重開始。各方應(yīng)該停止干仗，坐下來談。談的前提是，雙方要認(rèn)識(shí)到：企業(yè)家要尊重資本，因?yàn)橘Y本具有逐利屬性，它對(duì)回報(bào)是有預(yù)期的。資本也應(yīng)該尊重企業(yè)家，如果對(duì)優(yōu)秀的企業(yè)家不信任，那資本的投資回報(bào)風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)必會(huì)加大，收購(gòu)就可能是飲鴆止渴。

我以為，當(dāng)前影響事件走向的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是王石的態(tài)度。因?yàn)橥跏饲按_實(shí)被認(rèn)為發(fā)表過不當(dāng)?shù)难哉?，而這些言論又被人放大。從這次股東大會(huì)來看，王石的態(tài)度非常謙卑，這樣的公開的謙卑姿態(tài)可能會(huì)給事件帶來轉(zhuǎn)機(jī)。

總之，不管是魚死網(wǎng)破還是繼續(xù)僵持，對(duì)萬科都沒有好處。因?yàn)?，不利輿情和社?huì)猜忌越多，對(duì)于任何一家上市公司來說就越不利，比如，銀行對(duì)萬科的信用評(píng)級(jí)會(huì)變，合作方可能會(huì)調(diào)整商務(wù)條款，員工可能跳槽……萬科必須盡快走出滾燙的輿論場(chǎng)，回到企業(yè)建設(shè)主陣地中來。在萬科股權(quán)弈局中，如果真的存在絕對(duì)勝利者的光榮和失敗者的苦澀，那么對(duì)萬科和萬科的大小股東而言，一定不是好事。基于此，我認(rèn)為萬科弈局零和博弈的發(fā)生概率不大。（文峰）