外地辦案單位當(dāng)天接案、當(dāng)天釋放犯罪嫌疑人

如果邯鄲縣公安局繼續(xù)偵辦，杜某某案或?qū)⒈灰扑蛯彶槠鹪V。

然而，河北省委政法委2013年11月10日的一封協(xié)調(diào)、督辦通知，讓這兩起詐騙案迅速脫離邯鄲政法系統(tǒng)的管轄。

這封發(fā)往邯鄲市委政法委、張家口市委政法委、河北省高級(jí)人民法院、河北省人民檢察院、河北省公安廳的通知稱(chēng)，經(jīng)河北省公安廳指定，杜某某案由張家口市公安局宣化區(qū)分局管轄；經(jīng)河北省法院、省檢察院指定，孫某某案由宣化區(qū)人民法院、人民檢察院管轄。

通知要求，前述單位要協(xié)調(diào)、督導(dǎo)有關(guān)政法部門(mén)于2013年11月12日前完成案件移交工作。也就是說(shuō)，留給各方的協(xié)調(diào)時(shí)間只有兩天。

此前，10月30日，河北省公安廳已經(jīng)作出決定，由宣化區(qū)警方管轄杜某某案。至于孫某某案，同一天，河北省高院指定由宣化區(qū)法院審理，兩天后，河北省人民檢察院也要求邯鄲縣人民檢察院將該案移送宣化區(qū)人民檢察院審查起訴。

一名了解內(nèi)情的河北政法系統(tǒng)人士告訴中國(guó)青年報(bào)記者，11月12日，張家口市宣化區(qū)公安分局、檢察院工作人員來(lái)到邯鄲，“當(dāng)晚，宣化公安在邯鄲就把杜某某放了，辦了取保候?qū)徥掷m(xù)”。參與案件移交的一名民警也向記者陳述了類(lèi)似說(shuō)法。

中國(guó)青年報(bào)記者獲取的內(nèi)部登記資料載明，杜某某的出所日期為11月12日23時(shí)45分，流向是宣化區(qū)公安分局。另一名經(jīng)辦人員的工作筆記顯示，當(dāng)天，邯鄲縣公安局將案卷移交。

“按正常的辦案流程，宣化公安要先調(diào)查犯罪嫌疑人構(gòu)不構(gòu)成犯罪，案件應(yīng)該經(jīng)過(guò)刑警隊(duì)、公安局法制部門(mén)、局長(zhǎng)辦公會(huì)。怎么局領(lǐng)導(dǎo)還在張家口，過(guò)來(lái)的人就在邯鄲把犯罪嫌疑人放了？”前述政法人士表示不解，放人的時(shí)候，邯鄲縣公安局的案卷才剛剛移交，“一天之內(nèi)，宣化公安肯定還沒(méi)來(lái)得及閱卷”。

2016年6月26日，中國(guó)青年報(bào)記者電話聯(lián)系了當(dāng)時(shí)前往邯鄲的一名宣化區(qū)警察。他表示，去接案是接受領(lǐng)導(dǎo)指令，其他細(xì)節(jié)不便透露。

孫某某則在次日被釋放。《看守所釋放證明書(shū)》載明，他的釋放原因是“取保候?qū)彙保瑳Q定或批準(zhǔn)單位為“宣化區(qū)檢察院”，批準(zhǔn)時(shí)間是2013年11月13日，承辦人為該院兩名公訴科檢察官。同一天，邯鄲縣公安局出具了《釋放通知書(shū)》。

有河北政法人士稱(chēng)，略顯特殊的案件移交，依靠的是時(shí)任河北省委政法委主要領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)調(diào)。彼時(shí)，擔(dān)任該省政法委書(shū)記的是如今已落馬的張?jiān)健?/p>

案件移交到宣化區(qū)之后，孫某某、杜某某先后徹底告別了刑事訴訟程序。

對(duì)于孫某某案，2014年4月15日，宣化區(qū)人民檢察院作出不起訴決定，稱(chēng)經(jīng)該院審查并退回補(bǔ)充偵查，認(rèn)為邯鄲縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。

前述政法人士透露，邯鄲縣公安局曾接到退回補(bǔ)充偵查提綱，但認(rèn)為案件已指定宣化公安管轄，自己已無(wú)偵查權(quán)，故未補(bǔ)充偵查。

杜某某案則同樣以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由，在當(dāng)年5月5日被張家口市公安局宣化分局決定撤銷(xiāo)案件。