近日，北京知識產權局裁定，蘋果iPhone 6與iPhone 6 Plus兩款手機的外觀設計，侵害了中國佰利公司手機(100C)的專利權，責令蘋果停售兩產品，而蘋果公司則將北京市知識產權局告上法庭。消息傳出之后，立即引起公眾的興趣，有叫好的，也有批評的，眾說紛紜。

解讀此次專利糾紛，最基本的視角是事實層面。早在2014年，佰利公司就聲稱蘋果侵犯了他們的外觀專利。但到底是否侵犯了外觀專利，只有留待專業人士，留待法律去解決，不過，不妨做一些推測。

北京市知識產權局的決定雖然是即時生效，但根據中國的專利法，蘋果公司可在15日內向人民法院起訴，在這期間，蘋果6以及Plus這兩款手機在市場上的銷售并不會受影響。如果最終維持原判，不僅相關手機不能在中國大陸銷售了，而且要通過支付專利費，收購專利等方式解決。實際上，作為一家名不見經傳的手機公司，這很可能是佰利公司的盈利模式，即盯住世界級大企業，搜集情報，提前包圍式地申請專利。然后，等到正式產品上市后，通過訴訟，得到賠償，或者收取專利費，或者出賣專利。

從專利申請時間上看，蘋果iPhone 6及iPhone 6 Plus首發時間為2014年9月10日，而佰利100C手機 “外觀設計”的申請時間則在2014年1月13日。因此，佰利公司的外觀專利起碼在理論上不能說是抄襲蘋果的。但蘋果公司策劃新一代產品，從設計到生產，需要較長時間。在這個過程中難免存在泄露的可能性。此外，商標和專利的保護都具有“屬地性”，即在一個國家申請獲得的專利或商標權這些知識產權只能在這個國家范圍內得到保護。所以，可口可樂、麥當勞這樣的跨國企業需要在全世界近二百個國家逐個地注冊商標和專利。從這個角度看，蘋果沒有做好自己的專利布局，遇到這種局面，只能按專利競爭的游戲規則行事。

佰利公司的這種做法，從商業層面來看，是符合游戲規則的。大公司往往用窮舉方法把實現某些目的的所有點子都申請專利，進行儲備專利。當真正的創新、創業者，也想到了這樣的點子，并真正發掘其商業價值的時候，他們會發現，大公司的律師早已經等著他們了。

實際上，專利戰爭，早已是國際手機市場司空見慣的戰術。蘋果在專利上，哪怕是外觀設計專利上也是錙銖必較，毫不利人，專門利己的。其與三星曠日持久的專利官司，就是最典型的例子。但蘋果萬萬沒有想到的是，如今在中國，一家不知名的手機品牌卻如法炮制，請君入甕。

不過，在商業規則之上，則是國家形象與信心層面的視角。

有人認為，這是一場貿易戰，最近美國正在調查華為，所以，中國就讓蘋果不那么好受。其實，蘋果與三星之間專利的故事并沒有完。蘋果與三星的專利糾紛，后來峰回路轉，美國專利局宣布蘋果的此項專利無效。可見，美國的專利局，并不是一個可以任意操弄的貿易戰武器，也不是僅僅保護本土企業。

回溯此次專利糾紛，蘋果6上市后，佰利便發起外觀侵權申訴，對此，蘋果公司曾向國家知識產權局請求宣告佰利外觀設計專利權無效，但國家知識產權局認為100C的輪廓和各部細節與市場上售出的產品存在明顯差異，駁回了蘋果請求。但到了今年5月10日，北京市知識產權局認為，經過比對，被控侵權產品與涉案專利雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費者難以注意到的微小差異，應當認定被控侵權產品與涉案專利無顯著區別，落入涉案專利的保護范圍。這其中，從“存在明顯差異”到“無顯著區別”的轉變耐人尋味。

林肯有一句名言：專利制度是給天才之火澆上利益之油。這句話據說被刻在了美國專利局的大門上。專利制度，本質上是保護創新。如果把專利視為一個可以揉捏的橡皮圖章，傷害世界對中國知識產權保護的信心，長期來看，對中國而言并不是一件好事。