據媒體報道，5月20日，位于北京東三環黃金地段的潘家園舊貨市場管理方張貼告示，要求商戶續簽租賃合同，但由于部分攤主不滿相關公司提供的租賃合同內容，5月30日上午，舊貨市場的一些攤主和管理方發生矛盾。目前，風波似已平息。

潘家園舊貨市場攤檔一瞥

“廣大商戶您好，一區大多數商戶合同已簽訂，請個別還未簽約的商戶盡快簽約，若您有任何法律、政策問題請前往市場設置的咨詢服務處進行咨詢，我們將全力維護市場正常的經營秩序，請您正常經營。”6月2日，當記者來到潘家園舊貨市場走訪時，一區的廣播循環播放著以上內容，大多數攤主也已重新開張，消費者依舊絡繹不絕，風波似已平息，市場秩序重回正軌。

作為民間自發形成的古玩市場之一，潘家園舊貨市場一直以來都是北京特色文化的載體。此次矛盾在某種程度上是由歷史遺留問題造成的，而且雙方經過協商，也最終達成了諒解。但在京津冀協同發展，特別是北京疏解非首都功能的宏觀大背景下來看，古老的潘家園舊貨市場該如何適應城市發展的新功能定位？在此過程中，又該如何平衡相關各方的利益？雖然風波止息，但這些問題似乎還沒有答案。

興起：成于民間，長于規范

潘家園舊貨市場的大棚攤位共有四個區，每區26排，每排23個攤位，最初興建于1999年。從歷史沿革來看，潘家園舊貨市場的發展自始至終都處在民間自發與政府規范之間，大致可分為三個階段。

上世紀80年代中期，北京涌現了一批民間自發形成的地攤式的古玩市場，如荷花市場、月壇市場等，潘家園地區的華威路兩側同時期也自發出現了地攤式經營的商戶，而且規模不斷增大。到了90年代中后期，由于自發形成的地攤臟亂差，且存在制假售假等問題，市場所在地北京市朝陽區政府對潘家園地區進行了規劃與管理，古玩商戶被引導進入華威路東側開闊的空地中。1995年修建了圍墻和簡易的水泥貨攤，1999年重新規劃了252間仿古建筑、4個大棚、l個收藏展覽大廳，奠定了舊貨市場如今的大致規模。時至今日，潘家園市場已有地攤4000余戶，經營范圍主要涉及珠寶玉石、仿古家具、文房四寶、舊書刊等，已成為享譽中外的著名古玩藝術品交易市場，也是北京特色文化的地標性建筑。

困境：利益糾葛的“羅生門”

當自發式的發展與引導規范不同步時，特別是在北京的城市功能不斷調整變化的過程中，潘家園舊貨市場不可避免地出現了一些經營管理方面的問題。比如說，部分攤主私下將攤位轉租給其他經營者，使得租攤者的經營成本大大增加，有擺攤意愿的攤主需要付出超出實際攤位費幾倍甚至幾十倍的費用，而高出來的費用最終又轉嫁到了消費者的身上。與此同時，為了收回經營成本，個別攤主以次充好、制假售假。引致此次風波的原因有一部分正在于此。

出于解決現存的市場經營與管理問題的動機，潘家園市場管理方更新了合同中部分內容。其中，合同條款規定“將地攤全部或部分轉租、轉讓、轉借給第三人，或變相轉租、轉讓、轉借的，舊貨市場方面有權解除合同。未經舊貨市場同意，連續三日未開展經營活動的，市場方面也有權解除合同。”正是這些合同內容引發了攤主們的不滿。

但貌似有理有據的規范管理手段，在攤主們看來也并非鐵板一塊。市場一區的一位女攤主在接受媒體記者采訪時表示，她在潘家園市場已經經營了近20年，大家均以繳納管理費的形式使用攤位。隨著2003年潘家園舊貨市場改造，攤主們也繳納了建設費、押金等，大家默認這是一種投資。經營過程中確實有人將攤位高價轉讓，但也是在市場管理方見證下進行的。

實際上，在我國，大部分舊貨市場的發展模式與潘家園舊貨市場有相似之處。它們由民間自發形成，發展到一定階段之后，再由政府對市場經營秩序做出規定，進行管理，引導其良性發展。這種發展模式有其科學性與合理性，但正如此次風波所顯示的，也存在一些隱患，即在自發形成交易市場的階段，攤主們根據實踐經驗默認了一套約定俗成的規則。而政府部門為了解決發展過程中出現的問題，規范市場秩序，又會不斷更新管理內容與方式。這兩種規則一個得到了攤主的默許，一個從城市整體的規劃出發，對市場進行管理，各有其合理性。當其同步協調時，自然各方利益可以得到最大限度的保障，達致平衡。但當兩種規則產生矛盾時，市場就有可能陷入管理困境，且產生利益糾葛的“羅生門”。