據報道，趙先生和家人近日到成都旅游，不料，在機場到酒店的路上將一個黑色雙肩背包落在出租車上。而尋包取包的過程卻一波三折：的哥提出交300元“誤工費”，此舉引來趙先生的抱怨和投訴；而當事的哥也對媒體喊冤，稱假期生意太好走不開，從溫江到文翁路來回費用合理。

這件事不大，在網上卻引發了廣泛關注，網友的觀點分歧也很明顯：一方認為，的哥既然拾金不昧就應該好人做到底，送包提出誤工費很不道德；另一方則認為，的哥提出交還遺失物品，失主不能既要求的哥免費送來，還要求別人和顏悅色對待。

拾金不昧是社會道德的基本要求，對此，我們絕大多數人已習以為常。但我們不要忘了，相比于“無主之物歸發現者所有”的叢林法則，能在撿到物品后及時歸還，說明個體已經克服了內心的自私。不過，現實往往是復雜的，現在的問題是，在歸還或保管物品的過程中發生了成本，究竟應不應該收錢？這一問題，不僅引發了當事人之間的矛盾，就連局外人也陷入了糾結困境。

先看一下這個案例：2014年，青島某論壇一篇《模范出租車紅飄帶，歸還失物索要高額路費合適嗎》的帖子引起網友熱議，短短時間點擊率就已過4萬。帖子的大致內容是的哥歸還乘客遺失在車內的物品，向乘客索要30元車費(實收20元)，失主氣不過，就把出租車司機道德批判一通。這事雖然爭議很多，但最后的處理結果卻很清晰：發帖者不僅支付了相應車費，還專門在微博公開向司機賠禮道歉。

而化解那次道德困境最好的方式，正是當地擁有保障各方利益的規則。據青島市運輸管理局出租車管理處工作人員稱，按當地出租車管理部門的規定，司機有義務保管好乘客遺失物品，但保管費用應由乘客承擔，而在給失主送遺失物品時，是可以打表前往的，司機可以按計價器上的數額收取對方費用。

“有義務保管好”，這是公司對員工職業道德的約束，畢竟出租車是服務行業，協助看管乘客物品也是服務內容。但該規定也承認出租車司機歸還物品是需要花費成本的，這個成本已經超出了“拾金不昧”，甚至達到了“損己利人”的境界，對此就不能硬性約束不收費。最終，出租車公司提出一個“按表收費”的條款，可以說是保證雙方在心理上都能夠接受的規則。

像青島這樣的規則，其內在邏輯就是讓有代價的道德行為得到合理補償。這樣，不僅是為了解決司機和乘客可能的扯皮，更深的意義，還是讓道德行為沒有負擔，不受盲目的道德指責。有規則保障，才能讓道德得到發揚，讓更多的人以日常的小小善舉，穩定整個社會的道德基石。（周潛之）