甘肅臨洮是六盤山片區的貧困縣之一，這里的機關干部、事業單位工作人員收入并不算高，但近年來，每年春天都會有一個月，這些所謂“吃財政飯的”工作人員，他們的工資都會被扣掉一部分。這種情況已經連續有兩三年了，據稱，扣除的直接名目就是綠化費。（4月4日央視網）

就像大旱之年尤其讓人懷想江河奔騰一樣，越是生態脆弱的地方，怕是越要動腦筋、想辦法植樹添綠。只是，辦法萬萬千，總不能仗著公權的威儀，動不動就祭出“罰字訣”。就在數日前，媒體還曾報道稱，“甘肅臨洮嚴重缺水 市民半夜兩點準時睡醒等水來”。按理說，有了生態痛感，只要引導得當，改善環境的“剛需”，未必不能成為全民行動中的自覺。

遺憾的是，這個“捐款”性質的綠化費，程序正義上瑕疵重重，落實起來也是各種“暴脾氣”。不妨考究一下綠化費的前世今生：1982年《關于開展全民義務植樹運動的實施辦法》確實曾提出，凡中華人民共和國公民，男11歲到60歲，女11歲到55歲，除喪失勞動能力者外，均應承擔義務植樹任務，每人每年植樹3-5棵。如果單位或者個人不履行植樹義務，需要繳納綠化費。但，恰恰由于植樹勞動量難以量化、辦法不具可操作性，且收錢這回事面目可憎、民怨沸反，因此2013年8月，國辦在全國統一取消和免征33項行政事業性收費中，就將林業部門的綠化費納入其間。那么，2013年10月，《臨洮縣全民義務植樹暫行管理辦法》仍規定——全縣干部職工義務植樹所需苗木費，采取所有在職財政供養人員捐助每月工資10%的辦法解決——這算不算知法犯法、行政違法呢？

再說了，植樹造林，既然是公民義務，就當一視同仁。“吃財政飯的”固然有責任、“不吃財政飯的”難道就有豁免權？因為財政便利，就挑“軟柿子”捏，這種“平衡法則”，是不是太野蠻了點？至于所謂“捐助”的說法，顯然并不是個合體的遮羞布，扣除的部分，地方財政根本就不會撥付，哪里談得上“捐”？更值得反思的是下面這個問題：植樹造林，公民有責，政府也不可旁觀。有些綠化，是硬件基礎設施的組成部分，是公共財政本該掏錢買單的預算支出。那么，是不是有了這個“10%”，地方財政在綠化責任上也可以稍稍喘口氣了呢？

義務植樹的善意，異化為克扣工資的惡意；植樹造林的理念，異化為強制扣款的暴戾。權力如此任性，說好的“責任清單”呢？在各種捐款與攤派面前，“吃財政飯的”反倒屢屢成了弱勢群體，這是令人深思的話題；而至于提高義務植樹盡責率，在依法行政的背景下，顯然無法通過行政強制來實現。于此而言，修訂《關于開展全民義務植樹運動的實施辦法》并盡快頒布實施《全民義務植樹條例》，這是厘清各色“綠化費”亂象的當務之急。（鄧海建）