3月19日，“王娜娜被冒名頂替上大學”事件終于有了官版結論。據周口市委宣傳部官方微博“周口發布”公布，假“王娜娜”（原名張瑩瑩）學籍、學歷信息被省教育廳按規定注銷，畢業證書被宣布無效，本人也被商水縣教育體育局解聘。據調查組介紹，周口職業技術學院等單位管理上存在漏洞，部分人員對工作不負責任、未履職盡責，甚至嚴重失職，根據《中國共產黨紀律處分條例》《事業單位工作人員處分暫行規定》《中華人民共和國人民警察法》規定，對9名相關責任人進行黨紀政紀處理。

一個農村女孩的命運被“系統內”的“編劇們”無情篡改。這些翻手為云覆手為雨的“創作行為”，收到的最大罰單也只是“黨內嚴重警告”或“行政記過”處分。因為語焉不詳，因為缺乏細節，你還很難說，這樣的處分究竟是下手太狠抑或責罰太輕。

有了答案，不見得就解開了謎團。就像王娜娜說的，官方的處罰結果中并沒有說明事情的來龍去脈，只說了處罰哪些人，但被處罰的九個人在整個事件中，在哪個環節做了什么都沒說清楚。“此前張瑩瑩父親說是通過中介花錢購買的指標，我想知道我的通知書是通過怎樣的方式成了別人的通知書，這才是我最關心的。”

這樣的調查結果，總有點給人“第一版”的錯覺。第一，通篇沒有致歉的誠意，顯得過于機械而冷血；第二，介紹張瑩瑩“父母均為下崗職工”、乃至認定“王娜娜因被張瑩瑩頂替上學給其生活帶來不良影響，特別是不能申請銀行貸款的情況，不屬實”等，難免讓人浮想聯翩。嚴格意義上說，下崗只是一種狀態，并不與財務多寡直接相關。王家人為公平正義奔走呼號這么多年，這還不算“給其生活帶來不良影響”？第三，沒有當年“運作”的細節，公道自然難以“自在人心”。9個人，在王娜娜事件中分別扮演了什么角色，也許調查組已經掌握得“門兒清”，但對于輿論監督來說，眼下還是筆糊涂賬。故事不清不楚，意義何來警醒深刻？更為蹊蹺的是，調查組稱，“部分人員對工作不負責、未履職盡責，甚至嚴重失職”——這樣的表述，仍是讓人一頭霧水。僅僅是失責失職，王家的通知書就花落張家？這背后沒有人為的“運作”、沒有利益的輸送與打點，就碰巧遇到這9個失責失職的當事人？究竟是失職還是違法，這是性質迥然的追問。同樣令人百思不得其解的，是調查組最后要求“全市各級部門要舉一反三……抓緊各項工作的落實……”不是從考試招錄程序上痛定思痛、而只是在“各項工作”上泛泛而談，漏洞與問題，果真就不藥而愈？

2016年政府工作報告明確提出要“促進社會公平正義”。公平正義不是天上掉下來的，公平正義更不是口號喊出來的。王娜娜事件之所以舉國關注，并不僅僅在于其“農村學生”的弱勢身份，更在于高招公平牽涉階層流動之本、關乎社會公平正義之核心。如果沒有詳細的原委與剖析，就很難打消輿論的三重質疑——此事究竟有無背后的難言之隱？冒名頂替者的“狠話”是否空穴來風？類似個案有無在當地翻版的可能？

匈牙利裔美籍戰地攝影師羅伯特·卡帕有句名言，“真相是最好的照片，最好的宣傳。”地方部門以什么樣的姿態回應民意質疑？在“為政之道、民生為本”的執政理念之下，這不是可以選擇的思考題。還是及早讓語焉不詳的“王娜娜事件”，歸于清爽透明、公平正義的邏輯吧。