這兩天，在慈善法(草案)提交十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議審議之際，輿論也對(duì)這部醞釀了10余年的“慈善事業(yè)建設(shè)的第一部基礎(chǔ)性的法律”抱以廣泛關(guān)注。其中，關(guān)于個(gè)人募捐的合法性問(wèn)題，成了被討論最多的話題。

先是有人大代表稱，慈善法不能簡(jiǎn)單禁止個(gè)人募捐；接著又有媒體報(bào)道，公民為了救助本人或近親屬在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布求助信息，法律不禁止，而如果是為了救助本人及近親屬以外的他人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起的個(gè)人募捐，那就屬于非法募捐，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

這立馬引起軒然大波，被總結(jié)為為非親非故的人募捐違法。目前最新草案文本還未全部公開(kāi)，從此前已公開(kāi)的文本和各方權(quán)威人士的信息來(lái)看，更準(zhǔn)確說(shuō)法應(yīng)該是，個(gè)人不能出于慈善的目的募捐（個(gè)人可為個(gè)人募捐，但不能為群體募捐。）

按人大秘書(shū)處法案組副組長(zhǎng)闞珂的解釋，個(gè)人不是為自己求助，而是給別人籌款籌物的募捐行為，草案引導(dǎo)其跟有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作。中國(guó)公益研究院人士表示，如果發(fā)起募捐對(duì)象不是具體的個(gè)人，而是不特定的某群人，屬于慈善行為，這時(shí)的募捐需要納入法律管轄范圍，如沒(méi)有與有公募權(quán)組織合作即違法。如果立法思路如此，慈善法引導(dǎo)的是慈善募捐活動(dòng)規(guī)避個(gè)人化，全盤納入組織范圍之內(nèi)，無(wú)論是專門發(fā)起組織還是掛靠在其他組織名下。

而民間的很多擔(dān)心，其實(shí)就在于國(guó)內(nèi)慈善組織仍處在起步階段，大量慈善活動(dòng)還是志愿者們自發(fā)所為。若按照上述規(guī)定，為了活動(dòng)受法律保護(hù)，志愿者團(tuán)體或個(gè)人須注冊(cè)成為組織，或者找到掛靠方。但注冊(cè)成立組織后的慈善活動(dòng)，不同于隨性的志愿行為，需付出大量管理成本，讓活動(dòng)常態(tài)化、組織走上正軌，沒(méi)有準(zhǔn)備投入職業(yè)慈善的志愿人士在時(shí)間財(cái)力人力上都會(huì)面臨瓶頸。如果是尋求掛靠，現(xiàn)有的組織數(shù)量還不足以滿足全部慈善活動(dòng)需求。

從汶川地震到雅安地震，越來(lái)越多的組織化救災(zāi)出現(xiàn)了，但依然有許多個(gè)人和志愿者團(tuán)體自發(fā)號(hào)召募捐，并組織志愿者參與物資發(fā)放。如果此時(shí)遭遇一場(chǎng)突發(fā)災(zāi)難，基于個(gè)人募捐的法律門檻，將有一大批社會(huì)力量被排除在救災(zāi)活動(dòng)中。

當(dāng)然，從慈善活動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)看，有組織的活動(dòng)能更專業(yè)地履行使命，并接受公眾監(jiān)督。法律引導(dǎo)社會(huì)零散的志愿力量成為更專業(yè)的組織，是很好的發(fā)展方向。目前慈善活動(dòng)中的一些亂象，有部分原因就是組織化的慈善活動(dòng)不足，從而讓個(gè)人行騙存在空間。這個(gè)發(fā)展中的矛盾，需要在發(fā)展中去解決，其關(guān)鍵就是通過(guò)降低慈善組織的注冊(cè)門檻，便于更多社會(huì)公眾成立慈善組織，充分服務(wù)于社會(huì)的需求。

法不可遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)。慈善法進(jìn)入兩會(huì)議程，由全國(guó)人民代表大會(huì)而非全國(guó)人大常委會(huì)表決，說(shuō)明它與《刑事訴訟法》處在相同位階上，其重要性可想而知，其每個(gè)細(xì)節(jié)也都可能攸關(guān)慈善組織、個(gè)體乃至中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展。

就個(gè)人募捐而言，引導(dǎo)慈善募捐活動(dòng)去個(gè)人化，是好事，但若突然一刀切地對(duì)個(gè)人慈善募捐加以禁止，可能會(huì)影響社會(huì)志愿活動(dòng)的積極性，引導(dǎo)注冊(cè)的正向價(jià)值被消極情緒抵消。所以最好的法子，就是慈善法執(zhí)行中按文本提及的方式，引導(dǎo)個(gè)人與組織合作，但不必急于宣布個(gè)人募捐違法，而應(yīng)讓社會(huì)志愿精神穩(wěn)健有序地成長(zhǎng)。