許多常識性的認知，卻并不總能得到尊重并踐行。白巖松委員的一番話表明，在有些地方政府那里，媒體報道環境事件，就是添亂，就是抹黑。一些地方政府在發生環境事件之后，第一要務不是去積極應對、檢查與反思，而是要求媒體不予報道，試圖以此讓環境事件處于“可控”狀態。這種思維方式，正是白巖松所說的“另一種霧霾”，也就是一些地方在治理中的掩耳盜鈴心態。這種“霧霾”在公共空間飄散不去，給環保事業以及官民關系的傷害，遠大于現實中的霧霾。

盡管媒體自有其立場與屬性，媒體的監督本不該成為一種恩賞或賜予，但現實的情形是，正是因為一些地方政府總在制造“燈下黑”，所以一些環境事件的真相不為人所知，更得不到公開的檢討與追責，客觀上讓環境違法現象得到了默許與鼓勵，而公眾的環境權益則受到了剝奪與壓制，更使得相關環保法規形同虛設。也正是在這樣一種此消彼長中，環境成了一種越來越大的成本與代價。

媒體對各類環保事件的關注，無不出于對這片土地深沉的熱愛。一些地方政府之所以制造“燈下黑”，則更多是出于對自身利益的考慮。“不能報”和“燈下黑”表明，在一些地方政府眼里，環境仍是那個可以被犧牲、被放棄的無足輕重的東西。白巖松說“媒體可以幫著環境保護做大量工作”，要呈現這樣一種甜蜜的官媒關系，一些地方政府部門在環保方面就必須抱以十分的誠意。