近日召開的2016年全國旅游工作會議明確提出，今年將探索夏季2.5天休假模式。記者梳理發現，目前重慶、安徽等地先后出臺意見，鼓勵有條件的單位實行2.5天彈性休假。而山西晉中、江西上饒、貴州黔南州等多地則明確了2.5天休假的具體實施時間表。（2月2日 中新網）

只從數量上看，2.5天休假在直接增加人們休假的時間和長度；所以，在紙面的簡單推演中，人們容易得出休假質量得到提高的樂觀結論。但實際情形卻是，公眾對于2.5天休假設計本身充滿著質疑和擔心，其中既有好事能不能落到自己頭上的疑惑，也有公共服務是否會因此而縮水的擔憂。在人們的猜想中，那些休假原本就可以得到保證的機關和事業單位將成為2.5天休假的首批受益者，而在他們受益的同時，人們不僅要承受羨慕嫉妒的復雜心理，還要面對公共服務可能短缺的風險——如果周五下午想辦事怎么辦？

而且，從帶薪休假的角度看，2.5天休假的設計也存在著無法回避的問題——所謂的2.5天只是周五下午擠出的時間，并不能調換，也不能累積成為靈活的帶薪休假。這就意味著，人們的實際工作量并未減少，只是將周五下午半天的工作時間壓縮和調整到平時而已。這也意味著，人們最為期待的帶薪休假還是難以具體實現，因為多出來的半天假并不能有效改變人們的出行、休閑模式，也無法有效增加人們帶薪休假的時間與長度。所以，即便2.5天假讓一些人多出了半天的休閑時間，可以作出比以前更自由的出行安排，這種可能和效果也將因為只是多出半天而顯得意義有限。

更重要的是，人們所期待的帶薪休假是一種自由的休閑權利，而不僅僅是所謂的公休，也就是勞動之后應有的休息和恢復。從這個角度看，雖然2.5天小長假增加了雙休日休息的時間，但是因為雙休日本身并不是假日，只是勞動一周之后休息的時間，所以即便多出來半天也無法改變雙休日公休的屬性，因此2.5天小長假還算不上假日，還不符合人們對帶薪休假的預期，也無法改變人們帶薪休假缺少的現實。試想一下，人們在2.5天的時間里能安排怎樣豐富多彩的假日活動呢？對于很多人來說，只不過是比以前早半天下班。

此前，黃金周的設計就是一個值得對比的例子。雖然，黃金周帶來了節日經濟的繁榮，帶給了人們一周的所謂假日；但是，黃金周期間公共資源的超載已經成為常態，黃金周之后的假日綜合征已經顯現，這個七天的長假不僅沒有滿足人們帶薪休假的愿望，反而衍生出很多棘手的甚至是無法解決的問題。這些問題當然可能在2.5天小長假的設計中存在：比如，周五下午公共資源超載的問題；比如，因為休息時間增加而導致周一工作效率下降等問題。當2.5天小長假中的半天確定為周五下午時，黃金周設計中存在的問題同樣會在2.5天小長假中存在。區別只是，程度的強弱而已。

因此，在評價2.5天小長假時，應該有權利視角。一方面，看2.5天小長假是否能夠成為帶薪休假的補充。如果增加的半天假只是公休的延續，只是讓人們每周多出半天休息的時間，那么帶薪休假的需求將依然強烈，帶薪休假的匱乏將依舊存在。另一方面，看2.5天小長假能否成為普遍的權利。即便，2.5天小長假不能改變整體的休假格局，但畢竟是多出了半天的假期。問題是，哪些群體能否享受到2.5天小長假，這多出的半天假期，是否會影響到公共服務的秩序與質量。只有從權利視角審視2.5天小長假，才能對其效果作出客觀而全面的評判。（乾　羽）