新京報漫畫/許英劍

■ 頭條評論

這次的所謂減持潮其實是來自人工導致的“堰塞湖”。其形成的歷史原因或許值得理解，但在這已然過去的一百八十天里，其實監管者本不妨早做預備和疏導。

1月4日，新年第一個交易日滬深300指數跌破7%，首日啟用的熔斷機制即刻生效，股民一點半就“下班”。5日證監會發言人表示市場對新的熔斷規則“有一個逐步調整適應的過程”，同時否認8日會發生1萬多億股份集中減持。

1月8日為何成了敏感日？這得從半年前說起。2015年7月8日股市震蕩黎明前最黑暗的時刻，證監會出臺了一系列政策組合拳。其中一條就是要求上市公司持股5%以上股東及董監事、高管增持本公司股份、并在6個月內不減持。所以，圍繞1月8日產生的信心危機在一定程度上是“預設”的，而非突發事件。

誠然，去年夏天的市場動蕩屬于前所未有的“加杠桿”式股市震蕩，監管者一時無暇仔細推敲救市措施各方面的利弊，無需厚責。但從現在看，6個月不得減持的政策除了在法律規則層面有爭議外，在市場維護功能層面也值得反思。

其看上去跟《公司法》中新股上市后老股東和董監高一年內不得轉讓股份的限制措施相仿，但其實更有殺傷力。因為各家公司上市時點并不一致，所以大股東股份解禁的時間點總體上是錯開的。而且，隨著市場的成熟，并非每個大股東都會在解禁的第一時間就著急出售股份，所以對市場的沖擊較小。但此次的6個月不減持政策是對幾乎所有大股東同時下令，把兩千多家供需各異的公司劃在了“同一起跑線”上。半年的時光里，盛夏換來了寒冬，上證綜合指數跌宕起伏，落差超過一千一百點，大股東們即便想拿股換錢也得忍著，現在解禁期滿，靜極思動之心也難免高漲了。

換言之，這次的所謂減持潮其實是來自人工導致的“堰塞湖”。其形成的歷史原因或許值得理解，但在這已然過去的一百八十天里，其實監管者本不妨早做預備和疏導。畢竟，從去年8月下旬以來，上證綜指還是大致向上的。若能對績優守規分紅多的公司，“獎勵”它們分批提前“釋放”，也能緩解“總體解禁”對市場的壓力。畢竟，6個月不減持本身只是救急性的政策，并非不可減損的法定義務。

無論是否為過度恐慌，1月4日的市場已經用“踩踏”表達了對8日潛在的解禁潮擔憂，并且令本該是作用中性的熔斷機制飽受指責。5日證監會發言人雖然認為上市公司大股東通過集中競價交易減持金額占總流通市值的比例只有0.7%左右，影響不大，但仍表示要對大股東、董監高減持股份，建立預披露制度，并在一定時間內對減持股份的比例進行限制。而這幾日是否會有其他要求大股東們“懂政治”的窗口指導，也值得關注。所以如果政策有力，周五當不會出現股市震蕩。

但亡羊補牢、未雨綢繆的教訓不該只是“吃大戶”了事。像大股東減持要預披露，很可能會增加市場波動。因為我國一向投機性交易多、股票換手率高，小股東得知大股東要減持，或許會先行拋出股份，期待等大股東減持時再低價買回。而若大股東減持預披露后能反悔，那博弈就會更復雜。故與其挖空心思限制大股東，不如回歸簡單明晰的市場交易規則本位，依法能買能賣就讓他們買賣。

□繆因知（中央財經大學法學院副教授）