中國政法大學聘鄧亞萍為兼職教授一事持續發酵，引發廣泛質疑，該校教授楊玉圣日前甚至發表微博稱，“不與鄧亞萍教授共處中國政法大學”。校方6日回應稱，聘請鄧亞萍為體育教學部兼職教授，主要工作是支持學校高水平乒乓球運動隊的建設發展。（中新網12月7日）

很多質疑者強調，任由名人襲占高校教授職位，必將損害教育的權威和公信，也降低了學校的學術品位。這些批評均指向鄧亞萍的“運動員”身份，有人還直言，稱鄧亞萍自幼打球，一直沒有時間好好讀書，即便后來拿到碩士、博士學位，言下之意，也是“沾了名人的光”云云。

這樣的批評不能說完全沒有道理。近年來，因為成績出色而轉向大學讀書拿學位的運動員確實不少，與通常循著校園的路徑不同，這部分人群在退役后表現出來的“增長性”，每每引起公眾質疑，甚至認為是在利用名人的“外部性”因素繼續獲取世俗名利。此前鄧亞萍進入“即刻搜索”是這樣，現在獲聘法大兼職教授也是這樣。

其實，外界并不需要這樣敏感。至少在鄧亞萍擔任兼職教授的問題上，大可不必過度緊張。其一，國內各高校兼職教授的門檻遠沒有那么高，其作用大半屬于“錦上添花”之類的輔助，而非嚴格意義的專任教授。以鄧亞萍在業界的影響，以及其后再教育過程中的沉淀，出任體育方面的兼職教授并無不可，英雄不問出處，何必大動干戈總是盯著“運動員”不放？

其二，很多高校的問題并不在于與外部世界交流過多，而恰恰是缺乏有效的交流與融合，習慣于關起門來搞學問。如何從校外引進智力資源，并形成一種比較穩定、積極的互動，從而加強教學與實踐的聯系，開闊在校學生的視野，一直是困擾高校發展的難題。在這個問題上，管理者固然要遵循相關程序吸納校外資源，而師生乃至社會輿論也應持有寬容的姿態，樂觀其成。

現在有一種十分奇怪的論調，很多人一方面抨擊高校自設門檻、閉門不納社會賢達的封閉，認為這是學校短視、淺薄的表現；一方面卻又對學校的一些努力百般挑剔，認為是學風浮躁云云，這樣的自相矛盾并不能真正解決當下高校面臨的問題。一直以來作為勵志偶像的鄧亞萍，即便進入大學兼職，又能損害什么樣的大學精神？

實際上，現在的大學完全應該進一步開放門戶，廣泛接納社會上的“閑散”智力資源，為我所用，給廣大學子傳達一種積極上進的信號。如果像鄧亞萍這樣的有著廣泛社會影響的人士紛紛進入校園，認真而不是敷衍、嚴肅而不是浮躁地為學子授業解惑，又有什么不可以的？畢竟，成才的路徑多多，何必只限于校園內一路走來的教授？總是這樣狹隘，難免故步自封。

如果說，現在有些高校總是喜歡抱大腿，很多聘來的所謂兼職教授不過是一場心照不宣的戲碼，那么，就事說事好了，也不一定將鄧亞萍當做一個靶子。

我們的大學也應該順應時勢求變，而不能總是抱著以往的高頭講章，過于糾結于資歷、出身。這樣的兼容和自由，才是現代大學細大不捐的真諦所在。（胡印斌）