只有摒棄了“反正我信了”的單向發(fā)布方式和官意本位觀念，以更充分的信息披露取信于民，才能讓人們“永信”。

兩則關(guān)鍵詞都與“信”有關(guān)的新聞，日前備受關(guān)注：11月28日，少林寺方丈釋永信被舉報違反戒律問題調(diào)查結(jié)果首度公布，河南當(dāng)?shù)亟M織的調(diào)查組稱，釋永信當(dāng)年“被遷單”說法不實，也不存在私生女問題；而在25日，處在退休前夕的原鐵道部發(fā)言人王勇平接受新京報專訪，于2011年“7·23動車事故”新聞發(fā)布會后首次直面媒體，講述包括“至于你信不信，我反正信了”等在內(nèi)的發(fā)布會前后內(nèi)情。

兩起公共事件于回溯中浮現(xiàn)的新劇情，在同個時間點出現(xiàn)在公眾視野，都給人“時過久遠(yuǎn)”之感：此次釋永信事件初步調(diào)查結(jié)果公布，離事發(fā)已有4個月之久；而王勇平回望的那場曾聚訟紛紜的發(fā)布會，距今已有4年多。如今二者在輿論聚焦的視線中聯(lián)袂呈現(xiàn)，難免讓公眾進(jìn)行關(guān)聯(lián)解讀：雖說事涉不同領(lǐng)域，可二者都將社會思考導(dǎo)向了某個字——“信”。此處的“信”，既是指公共言行的可信度，也指地方、部門的公信力。

就釋永信事件而言，調(diào)查如何令人“永信”，無疑是影響相關(guān)輿情走向的重要因素。自釋永信被多人舉報起，公眾就翹首期待，相關(guān)行政主管、司法部門能介入調(diào)查。而歷經(jīng)數(shù)月調(diào)查后，河南有關(guān)方面終于給出調(diào)查結(jié)果，盡管只是初步的，但耗費了126天的冗長調(diào)查周期，只澄清了釋永信被指涉及的“多宗罪”中的“被遷單”“私生女”兩點，至于其他與人私通、雙重戶籍、賬務(wù)不透明、將少林寺股份轉(zhuǎn)給情婦等問題，則未提及。只提到對其有利的部分，卻對某些不利指控只字不提，這離公眾知情訴求仍有差距。接下來，也希望相應(yīng)行政、司法調(diào)查能進(jìn)一步循序展開，更充分地披露信息。

如果說，釋永信事件闡釋了官方調(diào)查取“信”之道在于真，那王勇平如今對涉事發(fā)布會內(nèi)情的坦白披露，對“我反正信了”等爭議性話語的誠懇反思，則間接地詮釋了政府立“信”須慎于細(xì)節(jié)的道理。

4年前，王勇平因動車事故發(fā)布會上“我反正信了”等言辭，而被推上風(fēng)口浪尖。如今看來，這話有其現(xiàn)實語境，它受熱議，有被斷章取義的成分，王勇平也不應(yīng)該被臉譜化為某種代言人，他自始至終表現(xiàn)坦誠。但這當(dāng)時引爆輿論質(zhì)疑，也不乏啟示：突發(fā)事件發(fā)生后，獲得公信力的關(guān)鍵，不在于將處在后方的“發(fā)言人”推向進(jìn)退維谷的表態(tài)窘境，而在于以權(quán)威充分的信息增量滿足公眾知情權(quán)。

本質(zhì)上，“反正我信了”引發(fā)的輿論反饋，也是以殷鑒在前的形式，給釋永信事件調(diào)查何以具備公信提供鏡鑒：在公眾質(zhì)疑面前，調(diào)查結(jié)論不能止于“反正我信了”，而應(yīng)秉持“民眾是否信服”的結(jié)果導(dǎo)向，不僅要拿出靠譜結(jié)論，更要保持謙抑姿態(tài)，將調(diào)查過程、進(jìn)度完整充分公開，以打消公眾疑竇。

而在重大熱點事件頻發(fā)的當(dāng)下，讓公眾走出偏信“黑幕說”“陰謀論”的迷霧，就該將“積極回應(yīng)民意關(guān)切”基因植入充分信息公開中，去贏得其信服和認(rèn)同。也只有摒棄了“反正我信了”的單向發(fā)布方式和官意本位觀念，以充分的信息披露取信于民，才能讓人們摁下“永信”按鈕。