判決結果孕婦孩子雖無礙需賠償檢查費用

　　法院在判決書中表示，王晴在事發時懷孕36周，處于較為特殊的生理階段，雖然最終生產正常，所生之子亦無異常，但其在該檢查治療過程中所產生的相關合理損失依法應由對電梯維修保養方承擔侵權責任。

　　經法院查明，涉案電梯標注的責任單位西子奧的斯公司北京分公司并非獨立法人，不具備獨立承擔民事責任的能力與資質，故應由其總公司承擔賠償責任。

　　對于西子奧的斯公司認為的"被告主體不適格"的問題，法院表示，本案所涉高層建筑的電梯對人身和財產安全有較大危險性，乃屬國家法律規定的特種設備，牽涉公共領域的安全問題，具有一定的特殊性。

　　本案中，西子奧的斯公司作為涉案電梯的生產廠家、經營者，同時亦系電梯維護保養單位的總公司，理應及時盡到以上義務。

　　現西子奧的斯公司未能舉證證明該公司在事發前已經對電梯進行了全面的維護保養，亦未能證實其對電梯故障采取了適當有效措施予以防范，在故障與異常未能完全避免的情況下，其不能證明情況的發生系其他客觀因素導致，故應承擔責任。

　　法院還認為，對損害后果的認定，不應以孕婦及胎兒在當時或產后出現異常為前提和唯一判斷標準。電梯之急速下行直接導致了王晴住院觀察、必要檢查及治療等費用的發生，結合其病歷材料以及實際需要，對其醫療及相關費用總體上宜考慮兩周的合理性。

　　綜上，北京市第二中級法院判決撤銷一審判決，判令被告賠償醫療費、營養費等9700元。

　　法官感言希望本案判決能警示更多企業

　　在判決書文尾，圍繞此類問題，法官還寫下了長長的一段話--

　　"在本案訴訟即將完結之際，對于原告以及其他有類似之遭遇的公眾，在遺憾與同情之余，本院必須指出：

　　第一，在電梯等特種設備出現故障或者發生異常情況后，相關維護保養責任單位首先應對其進行全面檢查，在徹底消除事故隱患之后，再繼續使用。

　　第二，公民的生命權、健康權和身體權均受法律之保護，維護公共場所的設施安全既是相關義務主體不容忽視的責任，亦是商業主體持續穩定獲得經濟利益的重要基礎和前提。

　　當普通民眾基于對商家和設施提供者、維護者等等的真誠信賴而步入公共場所并享受其服務時，其自身生命財產安全即與所在場所提供的服務保障緊密相關。各類商家更應在公共安全方面樹立良好公信形象，提供嚴格安全保障。

　　第三，本案中當事人的遭遇雖有一定偶然性，但當前社會中屢見不鮮的意外事件背后則突顯了信賴對象服務水平的重要。從這個意義上可以說，維護被侵權人的合法權益并不是本院裁判此案唯一的考量，本院更希望本案的結果能夠警示更多的商業主體尊重公眾對其服務的選擇和信賴，以更加科學的制度、更為完善的措施等，縝密防范各種危險與侵害的發生。"

　　最新進展電梯定期維修孕婦已收到賠償款

　　王晴接受《法制晚報》記者采訪時表示，她已經收到了電梯公司的賠償款。目前，她和孩子的健康狀況良好，"但心理上還是有陰影"。

　　據記者了解，事發后，王晴的辦公室已經搬離該處。

　　昨天，記者趕至事發公館采訪發現，該公館屬于商住兩用高層，分為A、B兩棟。該公館共有5部電梯，A棟2部，B棟3部，這3部之中有2部是客梯，王晴事發當天搭乘的就是其中的一部客梯。

　　物業部經理王某接受采訪時表示，事故發生后，物業已經聯系電梯維護商第一時間進行了維修。至今，公館內的5部電梯定期維護，運行正常，沒有再發生類似事件。

　　文/記者江丞華