昨日下午，全國人大在梅地亞中心舉行圍繞“立法法修改與立法工作”的記者會，全國人大常委會法制工作委員會有關負責人回答了關于“稅收法定”、地方限行限購紅頭文件是否合法等兩會熱點問題。

　　焦點1 立法法

　　“紅頭文件”不合法人大有權撤銷

　　立法，是國家的重要政治活動。而立法法，是關于國家立法制度的重要法律。修改立法法意味著法律從制定伊始將有新的規范和要求。此次立法法修正案草案明確規定，制定地方政府規章沒有法律、行政法規、地方性法規依據，不得設定減損公民、法人和其他組織權利或增加其義務的規范。

　　有記者問，立法法修改后，地方限行、限購、限號這樣一些“紅頭文件”是否將視為違法。全國人大常委會法制工作委員會副主任鄭淑娜回答說，“紅頭文件”并不是地方政府規章，不屬于立法法調整范圍，但沒有法律法規依據，更不能設定減損公民權利和增加公民義務的規范。

　　鄭淑娜表示，對于規范性文件，我國監督法規定，本級人大常委會可以審查本級人民政府的決定、命令是否符合法律、法規規定。如不符合法律法規規定，人大有權撤銷。四中全會專門提出禁止地方制發帶有立法性質的文件，行政機關不得法外設定權力，沒有法律法規依據不得做出減損公民權利和增加公民義務的決定，包括規章、規范性文件以及行政機關行使職權時做出的具體行政決定。

　　五道防線防地方立法變長官意志

　　對于記者問，此次立法法修改賦予了地方更多的地方立法權，下位法與上位法沖突的現象會否更嚴重。鄭淑娜表示，立法法修正案設置了五道防線來保證法制的統一，防止地方立法變長官意志。

　　“立法法修改賦予所有設區的市地方立法權，立法主體多了、立法層次多了，怎樣保證法制的統一，怎樣避免立法的過多過濫，避免有的地方立法甚至變為長官意志，大家有這個顧慮。”鄭淑娜說。

　　鄭淑娜表示，為防止這些現象出現，立法法修正案從事前、事中和事后建立五道防線。第一道防線是“全面賦權、穩步推進”，不能一股腦全部放開。立法法修正案要求省一級人大常委會根據設區的市的人口數量、地域面積和經濟社會發展情況以及立法需求和立法能力，綜合考慮確定開始制定地方性法規的具體步驟和時間。

　　第二道防線，不全部放開。立法法修正案對設區的市的立法權限作了一定限制，限定在城鄉建設和管理、環境保護和歷史文化保護這幾類事項；之外的事項還要執行國家法律、行政法規和本省地方性法規。

　　第三道防線，必須遵守不抵觸原則。設區的市制定地方性法規，不得與國家法律、行政法規包括所在省的地方性法規相抵觸。

　　第四道防線，報批準才能實行。設區的市制定出的地方性法規要報省一級人大常委會批準后才能實行。省一級人大常委會要對報送的設區的市的地方性法規進行合法性審查，如果不合法，就要退回去。

　　最后一道防線，備案審查制度。地方制定的地方性法規和規章要報備案，地方性法規要報全國人大常委會和國務院備案，地方政府規章要報國務院備案。全國人大常委會和國務院在審查這些規定時，發現有違法情況，將依照法律規定予以糾正。

　　焦點2 稅收法定

　　三審稿刪稅率法定只為科學表述

　　記者會上，備受矚目的“稅收法定”問題很快被拋出。記者問，立法法修正案二審稿明確稅率調整由法律規定，三審稿卻刪除了這個規定，一旦通過，是否意味著全國人大默許國務院自行決定提高稅率。

　　對此，鄭淑娜回應稱，“稅收法定”原則是世界通用的法治原則，“政府征稅必須得到人民的認可”，我國稅收一直由法律規定，此次二審到三審稿的變化只是為了表述更科學，并不意味著法律不定稅率了，稅率仍需要由法律確定。

　　為何二審稿規定了稅率，三審稿沒有了？鄭淑娜解釋，二審稿規定的稅種、納稅人、征稅對象、計稅依據、稅率等表述經專家論證，認為不夠科學；實際上稅種就包括納稅人、征稅對象、計稅依據和稅率。為了表述更科學，采取了三審草案的表述，這一修改并不意味著法律不定稅率了。

　　鄭淑娜介紹，此次立法法修改對稅收制度進行了進一步完善。一方面，把稅收制度從原來的基本經濟制度中“拿”出來了，并進一步明確，修正案草案規定的是“稅種的開征、停征和稅收征收管理的基本制度”由法律規定。另一方面，“拿”出來的稅收制度放在了公民的政治權利和人身權利后面，以體現我國立法理念的變化，把它作為公民的財產權利加以規定和保護。