律師說法 不適用無過錯責任原則

　　本案是由鄭某在生殖中心捐精時猝死引發的侵權糾紛，焦點在于三被告是否存在過錯。

　　鄭某捐精行為系自愿參加的校外活動，非學校組織，某高校與其附屬醫院均無任何過錯，不應承擔賠償責任。

　　生殖中心在監管方面有沒有過錯呢？取精過程屬自慰行為，捐精死亡在國內尚沒有先例，生殖中心很難預測到風險的發生，且其設立的人類精子庫符合國家規定的各項標準，試運行得到衛生主管部門的批準，符合安全運行的各項條件，已盡到了相應的安全保障義務。生殖中心在試運行期滿后，正式運行獲批之前繼續運行，符合法律規定，不屬于非法運行。生殖中心發現鄭某異常后，進行搶救，充分盡到自己的義務，無任何過錯。

　　那么，在各方均無過錯的情況下，本案是否適用無過錯責任原則？我國侵權責任法規定：“行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。”但無過錯責任原則的適用范圍包括：產品質量責任、從事高度危險作業致人損害、環境污染致人損害等法律明確規定的情形。由此，本案不屬于無過錯責任原則的范圍，不適用無過錯責任原則。

　　本案適用公平分擔損失規則。根據《侵權責任法》：“受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。”本案中，鄭某在捐精時猝死屬于意外，鄭某及生殖中心均無過錯，鄭某死亡產生的損失應由鄭某家屬及生殖中心分擔。根據公平分擔損失規則，由生殖中心分擔50%的損失。（記者李亦中）

　　【延伸閱讀】

　　哪些人不適宜捐精？

　　我國衛生部《人類精子庫管理辦法》規定，有以下情況的人不適宜作為捐精者：

　　（一）有遺傳病家族史或者患遺傳性疾病；

　　（二）精神病患者；

　　（三）傳染病患者或者病源攜帶者；

　　（四）長期接觸放射線和有害物質者；

　　（五）精液檢查不合格者；

　　（六）其他嚴重器質性疾病患者；

　　（七）捐精者有性傳播疾病史和近期有多個性伴侶。

　　綜合荊楚網、華東在線等報道