風(fēng)險累積令行不止

　　在地方政府庇護(hù)下，一些緩釋風(fēng)險的規(guī)范融資措施被當(dāng)成“耳旁風(fēng)”，一些平臺公司不僅不清理、制止，還在繼續(xù)違規(guī)操作，飲鴆止渴。

　　缺乏外部監(jiān)督，公司管理層又沒有動力為企業(yè)長遠(yuǎn)考慮，融資平臺公司的風(fēng)險不斷累積。同時，與地方政府深度捆綁在一起的融資平臺公司，對國家相關(guān)部委的一些緩釋風(fēng)險的措施也打折執(zhí)行，繼續(xù)采取違規(guī)辦法和手段融資，放大杠桿。

　　記者了解到，一些融資平臺公司只考慮眼前投資需求，不計成本發(fā)債。去年底、今年初市場利率達(dá)到歷史性高點時，還是有城投公司在這個時點發(fā)債，債王頻出。還有基層發(fā)改部門干部擔(dān)憂，有的地區(qū)的融資平臺公司可能風(fēng)險已經(jīng)很大，但融資平臺公司沒有進(jìn)行預(yù)警，任由風(fēng)險發(fā)展直至爆發(fā)。如2011年4月，云南省公路開發(fā)投資有限公司向其債權(quán)銀行發(fā)函稱：即日起只付息不還本，該公司在建行、國開行、工行等十幾家銀行貸款余額近千億元，大大超過了其償債能力。

　　記者在調(diào)查中了解到，在地方政府庇護(hù)下，一些緩釋風(fēng)險的規(guī)范融資措施被當(dāng)成“耳旁風(fēng)”，一些平臺公司不僅不清理、制止，還在繼續(xù)違規(guī)操作，飲鴆止渴。經(jīng)梳理，以下三種融資行為被多次叫停，然而目前仍然普遍性地運用。

　　——大范圍采用回購方式舉借政府性債務(wù)行為，即BT模式。去年國家四部委下發(fā)的463號文明確規(guī)定地方各級政府及所屬機關(guān)事業(yè)單位、社會團(tuán)體等不得以BT方式舉借政府性債務(wù)。然而，在融資額達(dá)不到投資需求時，融資平臺公司仍普遍性地采用BT模式彌補不足，一些公司還公開地將此作為企業(yè)的經(jīng)營創(chuàng)新。

　　——一些地方政府繼續(xù)違規(guī)向融資平臺公司注資或提供擔(dān)保。2010年國辦19號文、去年的463號文均要求堅決制止地方政府違規(guī)擔(dān)保承諾行為。然而，在融資平臺公司從信托、基金公司等影子銀行融資時，地方政府提供擔(dān)保函現(xiàn)象仍然大量存在。記者隨機登陸一家信托公司網(wǎng)站，正處于募集期的金禹水投集合資金信托計劃公開信息披露顯示，“常德市財政局作為直接還款人，承諾到期償還債務(wù)，還款來源有保障。”

　　——土地儲備中心違規(guī)與融資平臺公司一體化運作。2012年11月，國土資源部等四部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強土地儲備與融資管理的通知》明確指出，國土資源主管部門統(tǒng)一歸口管理土地儲備工作。463號文也明確要求地方各級政府不得授權(quán)融資平臺公司承擔(dān)土地儲備職能和進(jìn)行土地儲備融資。不過，不少地方采取拖延政策，將土地儲備中心掛在城投公司名下，有的還是兩塊牌子一套班子運作。一家投融資平臺負(fù)責(zé)人說：“土地是融資平臺公司的命根子，如果真的剝離了，融資平臺也就走到頭了。”

　　(本稿件由記者沈翀、蘇曉洲、王圣志、葉前、杜放、李斌、馮雷、劉軍采寫)