民以食為天，食以安為先。食品安全是世界性難題，即使在食品安全制度相對健全的國家，食品安全事件也時有發(fā)生。為此，各國和各地區(qū)不斷出臺日趨嚴格的監(jiān)管措施，提升治理水平，為保障食品安全筑起堅固防線

　　讓從業(yè)者回歸道德本色

　　在人類古代社會，食品大流通的市場格局尚未形成，食品生產經(jīng)營活動主要在“熟人社會”中面對面地進行，是一種基于供需雙方相互信任的人身關系。因此，各國食品行業(yè)的百年老店都有很高道德水準，倡導做食品要先做人，不少品牌干脆直接取自創(chuàng)始人姓名，帶有明顯的人格身份特征。

　　現(xiàn)代化空前提升了人們對食品數(shù)量和種類的需求程度，大工業(yè)和大城市改變了傳統(tǒng)食品行業(yè)的結構和方式。一些國外學者認為，隨著社會流動加速，食品生產經(jīng)營不再局限于一時一地，其人格身份特征日益模糊，商品屬性突出，逐步轉變成一種基于商業(yè)消費的契約關系。由于利益驅動行為成本降低，生產經(jīng)營者的誠信自律意識難免跟不上市場規(guī)模擴張，食品安全的內在風險增大。在過去200年里，西方國家大多經(jīng)歷了因市場急速擴張誘發(fā)食品生產經(jīng)營者嚴重違法行為，給公眾健康帶來極大損失。例如，1858年美國紐約“潲水奶”丑聞導致當年有8000多名兒童飲奶死亡；1955年日本森永“毒奶粉”事件造成12159人中毒，一些患者至今還在接受治療；上世紀末英國的瘋牛病更是震驚全球。

　　在經(jīng)歷了一系列慘痛教訓后，人們意識到不能簡單把商品經(jīng)濟等價交換原則套用到食品生產經(jīng)營，必須強調食品的社會和人文特征，讓食品從業(yè)者回歸道德本色。上世紀70年代，一種全新的農業(yè)模式——社區(qū)支持農業(yè)在瑞士和德國興起，目前正風靡全球。該模式的特征是在農戶與消費者之間建立穩(wěn)定的供需協(xié)議，農產品直接由農場送貨上門，縮短從農田到餐桌的距離。這樣做的結果是供需雙方重新回到面對面的狀態(tài)，降低信息不對稱，從而提升互信。與之相似的是，日本和法國從產業(yè)政策角度支持中小食品企業(yè)和特色有機食品發(fā)展，扭轉大工業(yè)帶來的食品“去人格化”，以此提升從業(yè)者的道德水平。

　　恩威并施引導企業(yè)自律

　　政府監(jiān)管是市場的補充而非替代，但除了政府監(jiān)管，解決食品安全問題的手段還有很多，比如有效的市場競爭會形成優(yōu)勝劣汰的良性質量發(fā)展機制，獨立的司法審判可以在事后解決食品安全侵權糾紛，行業(yè)協(xié)會能夠讓企業(yè)產生自律壓力，媒體監(jiān)督可以曝光不法生產經(jīng)營者，消費者參與則有助于守住食品安全的“入口關”。

　　值得注意的是，幾乎所有發(fā)達國家都是在上百年市場經(jīng)濟發(fā)展后，才建立起以事先預防和全程管理為特征的現(xiàn)代食品安全監(jiān)管體系。發(fā)達國家在長期實踐中認識到，現(xiàn)代食品產業(yè)的專業(yè)性使得監(jiān)管執(zhí)法不可能面面俱到、包打天下，靠抽檢是檢不出食品安全的。理想的食品安全治理體系，應該把各方面的約束和激勵集中到生產經(jīng)營者行為上，“大棒”和“胡蘿卜”并舉，讓食品企業(yè)發(fā)自內心地意識到守法才是本分。

　　一方面是“大棒”夠硬，使企業(yè)不敢違法。一些發(fā)達國家的食品安全監(jiān)管機構擁有行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法雙重權力，是一種“準司法權”，這是其區(qū)別于傳統(tǒng)行政部門的重要特征。如美國食品和藥品管理局內設犯罪偵查辦公室，即“食藥警察”，其有權對相關人處以刑事罰金，甚至采取人身強制措施，實現(xiàn)民事、行政和刑事責任有機銜接，增加執(zhí)法威懾。同時，許多國家用巨額獎金鼓勵行業(yè)內部“吹哨者”主動揭黑，因為重賞之下必有勇夫。這方面的例子舉不勝舉，例如2009年輝瑞公司涉嫌健康產品不當營銷行為，被美國司法部判處13億美元刑事罰金，其中的1.5億美元用于獎勵揭露黑幕的1名內部員工和4名律師。再有就是英美法等國家侵權責任法中的懲罰性賠償制度，賦予消費者向侵權人主張遠超實際經(jīng)濟損失賠償?shù)臋嗬寪阂膺`法者傾家蕩產。

　　另一方面是“胡蘿卜”夠甜，使企業(yè)不值得違法。作為現(xiàn)代監(jiān)管型國家代表的美國，其所有食品安全監(jiān)管政策都建立在市場運作的科學模擬之上，并經(jīng)過精準的成本收益分析，否則不得出臺。歐洲一些國家通過立法在食品行業(yè)強制推行食品安全責任保險制度，以保險精算模型為基礎，建立政府、保險機構、企業(yè)和消費者多方共贏機制，實現(xiàn)系統(tǒng)性風險控制和社會穩(wěn)定功能。德國實行食品企業(yè)“紅黑名單”制度，其不僅針對企業(yè)法人，還限制對食品質量安全負有責任的自然人。在征信體系發(fā)達的英國，全國建有統(tǒng)一的食品生產經(jīng)營者征信系統(tǒng)，將食品安全信用評價結果與行業(yè)準入、金融信貸、稅收、產品推介，乃至企業(yè)負責人個人信用掛鉤，充分發(fā)揮經(jīng)濟杠桿對食品安全失信失范行為的制約作用。