□案件疑點

　　警察違規在辦公區詢問

　　雖然責任人被免職、開除，曹軍指認的打人者王廣炯也被檢察機關指控犯罪，但曹統鋒對這些結論依然不認同。從2013年9月開始，曹統鋒先后前往呂梁市、太原市向有關部門反映此事，堅定地指責王廣炯故意打傷曹軍，并將其從派出所二樓扔下來，這才導致了曹軍的嚴重傷情。

　　據京華時報記者了解，曹統鋒引起了山西省有關部門重視，山西省公安廳領導就此事做出了兩次批示。對于這起事件，曹統鋒的意見是繼續查明曹軍受傷的真正原因，他的全家都不認可曹軍跳樓的結論。

　　曹統鋒說，曹軍出現這個意外，依然有一些沒有搞清楚的問題。曾有人跟他說，曹軍曾與王廣炯的親屬發生過糾紛，因此懷疑王廣炯系惡意報復。對于這起糾紛，5月26日，曹軍和他的一名朋友李龍（化名）說，大約是在2013年初，他們幾人聚餐后和一輛出租車發生了剮蹭，雙方發生了爭執，曹軍打壞了出租車的玻璃。

　　經過太和橋派出所其他民警的調解，此事很快就過去。但是處理完這件事幾天后，王廣炯兩次打電話讓曹軍來太和橋派出所，其中有一次李龍也被叫到派出所。但到了派出所后，王廣炯并沒有詢問任何事，只是讓曹軍和李龍一直待在辦案區的一間屋子里，留置了三四個小時才讓兩人離開。這一情況得到汾陽公安系統一些知情人士的證實。

　　曹統鋒說，王廣炯在糾紛處理完后又將曹軍叫到派出所，原因非常奇怪。除了這次糾紛，事發當晚，曹軍被帶到派出所后，王廣炯明知違規，卻依然命令手下將曹軍帶到二樓辦公區的房間，而不是地下的辦案區房間。

　　曹統鋒認為，王廣炯在處理完糾紛后，又兩次找曹軍來派出所，以及事發當晚明知違規仍令人將曹軍帶至辦公區，而不是辦案區，王廣炯有明顯想報復曹軍的動機。

　　墜地瞬間姿勢不符合常理

　　在曹軍發生意外后，汾陽公安機關公布了事發當晚的部分監控錄像，京華時報記者也得到了這些錄像。5月26日，記者還前往太和橋派出所進行了實地查看。當天下午，太和橋派出所一樓大廳的民警公示欄中，已經看不到王廣炯的照片。這個派出所所在的新建街為西北—東南走向，曹軍出事的屋子位于派出所二樓由西北向東南的第二間房間，該房間的窗戶面向街道，下方就是用于停車的空地。

　　記者發現，曹軍出事的屋子距離地面約4米，派出所整個二樓面向街道的一側，外接出一個寬約1.2米的平臺。對于曹軍出事的原因，調查組的最終結論是曹軍當時很激動，突然扔掉手機，爬到窗戶上，自行跳下樓導致了最終的傷情。而曹統鋒反駁稱，即使是跳樓，高度只有4米左右，對于當過武警，受過攀爬訓練的曹軍來說根本不是問題，4米高度不可能導致曹軍現在的傷情。

　　當晚的監控錄像顯示，曹軍于事發當天22點35分被帶到太和橋派出所，22點50分他就從樓上墜下。監控錄像清晰記錄下曹軍墜地的一瞬間，當時曹軍身體筆直從樓上墜下，雙腳先著地，隨后臀部著地，接著身體向后仰，頭部磕向了地面。對此，曹統鋒認為，這段視頻所記錄的曹軍墜地時的動作和身體姿勢，恰恰說明了曹軍絕非自己跳樓。

　　曹統鋒說，曹軍被帶進的2樓辦公室，窗外是近1.2米寬的平臺，在向下跳時如果不用力向前躥，很有可能身體首先接觸到平臺，然后再摔下。那么墜地過程中，身體不可能保持筆直的狀態。如果曹軍看到了窗戶外的平臺，他走到了平臺上，再往下跳，著地瞬間同樣不會是身體筆直。而且從平臺上往下跳，僅僅4米左右高度，即使摔在地上，也應該是面部著地。而曹軍最終卻是后腦著地，導致了嚴重的傷情。

　　曹統鋒認為，曹軍很有可能是被王廣炯毆打失去意識，王廣炯等人害怕，為了掩蓋事實。王廣炯等人將曹軍架到窗外平臺上，有兩個人分別從腋下架起曹軍懸空，然后松手。監控記錄的曹軍墜落過程很符合這種方式。

　　京華時報記者張劍