11月19日，本報《統一后，臺灣民眾的收入或可增加2萬元》一文刊發后，在海內外引起熱烈反響，數億讀者和網民（僅新浪微博閱讀量就高達2.4億人）積極參與討論，美國、澳大利亞、新加坡等國媒體也進行了轉發報道。而在臺灣地區，報道更是掀起了不小的波瀾，不同顏色的各種媒體爭相報道。11月21日上午，“臺獨”頑固分子、臺灣行政部門負責人蘇貞昌，“臺獨”頑固分子、臺外事部門負責人吳釗燮分別在參加活動時，對本報報道的內容作出回應。不過，蘇貞昌與吳釗燮的回應都避重就輕，刻意回避“統一后臺灣民眾每人每年收入可能增加2萬元”的實質內容，老調重彈地窮侃臺灣所謂的“民主自由”，聲稱“臺灣雖然沒有中國有錢，但留在這里可以自自由由……”其實，全世界都知道，民主是個好東西，但問題的關鍵是——臺灣地區有真正的民主嗎？

“臺式民主”只是“反共”“反中”的遮羞布

多年前，當大陸經濟發展還不如臺灣時，在和大陸打交道過程中，臺灣很多人動輒就以“亞洲四小龍”和“亞洲自由民主燈塔”自居。然而，隨著大陸近30年的發展，尤其是2010年成為世界第二大經濟體之后，原先那副“以實力與大陸打交道”的神氣不再，剩下的就只有其鼓吹所謂的“臺式民主”了。

然而，隨著發生三次政黨輪替，臺灣僅存值得炫耀的“臺式民主”，也被政黨惡斗下的“新威權”所解構，剩下的只是一個“皮囊”，徹底淪為“反共”“反中”的遮羞布。

民主，本身含義是人民當家作主。成熟的民主制度一定要有基本的國家認同，就這一點而言，臺灣卻做不到。

在臺灣，很多人對民主的理解其實很奇葩——他們所謂的民主就是只要對當局或者某個公眾人物不爽了，想罵就罵，再不高興一點，想上街就上街。還有，就是手里有選票，到選舉的時候，對誰不爽了，就不投票給誰。

其實，稍有常識的人都知道，這種所謂民主是西方舶來品，是資本家和他們的代理人為了自己利益服務的。那些所謂言論自由、示威游行和選舉，不過是那些財團、政客操控政治和輿論的玩物和工具而已，老百姓享受的民主，其實是“玻璃門式民主”——看得見，卻享受不著。下面是臺灣近期發生的幾個典型反民主的例子：

黃智賢，是臺灣著名政治評論員和主持人，作為政治評論員，按照臺灣所謂的法律和“新聞自由”，其在節目中完全可以就臺當局不當、不法勾當進行批評和揭露。然而，由于質疑臺灣當局疫情防控漏洞和蔡英文當局在“高端”疫苗上的黑幕，卻多次遭到臺灣當局警察局、調查局“查水表”。按照臺灣的“法律”，公民有監督權，但當親綠名嘴彭文正懷疑并揭露蔡英文博士學歷造假后，卻遭到臺檢調部門通緝，不得不逃亡美國。真正的民主社會，競爭是公正、公開的，而為了帶風向和整肅異己政敵，為了自己贏得選舉，蔡英文卻拿公帑豢養了一大批網軍（網稱“1450”）專門攻擊政敵。被“1450”攻擊的受害人有蔡英文的藍營政敵，也有同黨政敵，例如一位蘇姓“外交人員”甚至在“1450”攻擊下自殺。日前，美媒揭露蔡英文的網軍們甚至還“不遠萬里”幫助洪都拉斯現任總統，去攻擊在野黨總統參選人。臺灣一貫標榜自己是一個新聞自由的社會，然而，因為中天電視臺在2020年臺灣地區大選中支持國民黨候選人韓國瑜與蔡英文對抗，蔡英文贏得選舉后，便不顧強大民意反對，強行把中天關閉……

臺灣到底有沒有民主？“臺式民主”到底是害了臺灣還是幫了臺灣？其實島內很多人已經在反思。臺灣從上世紀五六十年代并不富有，到七八十年代一躍成為“亞洲四小龍”之首，島內很多人反思原因，應歸功于當時臺灣沒有引進西方民主制度。而從2000年至今，臺灣經濟之所以一天不如一天，原因恰恰在于西式民主讓臺灣長期處于政治惡斗中，沒有人有心思把精力放在發展上。

復旦大學中國研究院院長張維為在談到臺灣民主時坦言，對臺灣民主的質量確實不敢恭維。他說，臺灣所謂30年民主路一路走來，帶來了一系列惡果：首先是經濟嚴重滑坡。臺灣經濟已經從亞洲四小龍之首，變成最末，現在必須靠大陸的經濟輸血。30年前，大陸提出兩岸建立“三通”時，臺灣還不屑一顧，后來反而是臺灣更需要“三通”了。通過民選上臺的李登輝搞“戒急用忍”，臺灣失去了巨大的發展機遇。陳水扁上臺，8年換了7個“行政院長”，搞權術平衡而不是搞經濟建設，臺灣連續8年公共投資負數，經濟急劇走衰。

張維為認為，臺灣民主問題在于其結構性出了問題。首先，成熟的民主制度一定要有基本的國家認同，而臺灣做不到這一點。當一個社會的主流還在為“愛國”還是“賣國”而爭執不下的時候，這個社會容易劇烈對抗。當民眾對國家認同沒有形成共識的時候，政客也很容易打“民粹牌”，煽動族群對立來獲取選票。第二，法律制度沒有足夠的公信力。第三，“公民文化”嚴重不足。臺灣僅僅實現了選舉民主，但“公民文化”仍然嚴重缺位，彌漫了一種可以稱之為“非自由民主”的氣氛。“臺灣人”“愛臺灣”成為一種民粹符號，政治對手的一切主張都可以被妖魔化。“抹黑”“抹紅”“抹黃”的手段，把人性中很多黑暗的東西調動出來。第四，美國和美國模式的過度影響。在臺灣，美國勢力的滲透無處不在，但美國模式本身面臨巨大的挑戰，包括資本力量對政治體制的俘獲，以及“民主游戲化”等問題。

由于執政無能，經濟民生問題凸顯，為了鞏固政權，今天的民進黨當局已經回到了比以往更加嚴重的威權時代。老百姓雖然可以罵政府，可以上街頭，但是他們的訴求卻并不能得到解決——臺灣也沒有這樣的機制去幫老百姓解決，他們心心念念的民意代表其實本身就是蔡英文當局利益共同體的一部分。而現在的“臺式民主”實質成為了民進黨制造“反共”“反中”的遮羞布。

臺灣媒體人眼里的大陸民主

由于對大陸缺乏真正的了解，在一些臺灣人的眼里，大陸是沒有民主的，更談不上自由了。然而，在那些熟悉大陸的臺胞眼里，大陸的民主才是真正意義上的人民民主。

陳先生是臺灣某大報在大陸的駐點記者，由于受到島內長期意識形態教育影響，來大陸之前也同樣對大陸民主充滿質疑。但在大陸工作近10年，他逐漸對大陸有了深層了解，也對大陸民主制度有了深刻認識。在談到對大陸民主制度認識時，他舉了兩個制度，一是大陸的信訪制度，另一個是大陸干部的培養選拔制度。

陳先生說，在臺灣，老百姓遇到司法腐敗、強制拆遷或者其他類型因為政府不作為、亂作為或者違法行政而造成百姓冤枉的事，除了打官司之外，就只能概括承受，最多也就是向民意代表陳情，或者自己跑到某個地方示威，但是基本上沒有用。臺灣在制度設計上沒有像大陸這樣有完整的信訪制度，大陸民眾遇到覺得冤枉的事，不僅可以通過法律途徑解決，可以給各級黨政部門、人大、政協、紀委、公檢法司等部門寫信反映問題，也可以去上述部門反映，通過這些部門監督，最后解決問題。但在臺灣，司法解決不了后，民眾基本上就只能忍氣吞聲，對于向民意代表陳情并不抱希望。雖然那些民意代表們在選舉前拜票時，說好的民眾遇到事找他們，甚至還煞有介事地在選區設立服務處，但真遇到事情時，這些民意代表因為政黨立場或個人私利原因，往往對民眾以各種理由推諉或搪塞。陳先生說，在大陸，他曾目睹百姓上訪讓問題最終得到解決的案例。在陳先生看來，信訪制度就是體現人民當家作主的一種民主形式。

在臺灣，干部選拔制度和西方相似，就是選舉制。而選舉結束后在用人上的制度就是“一人得道雞犬升天”式的。

陳先生說，臺灣選舉制度最大問題是選出的人往往不是最能干的人，而是最能說、最敢吹、最會騙、最有錢的人。在臺灣，不管你是做什么工作的，哪怕你一天從政經歷都沒有，只要你敢吹敢騙，有錢買報紙版面、電視時段，有錢給基層莊家（負責拉、買選票的人），都有機會當選臺灣地區領導人、縣市長、各級官員和民代。而這些人一旦當選，他們就有權組成工作班子，各級政府的“部委辦局”一把手全部由當選者舉薦，用人則基本上就是“一人得道雞犬升天”。這些被推薦為“部委辦局”領導的人，也可以沒有任何從政經驗，只要和當選者關系親密就可以。

“試想一下，一個一天從政經歷都沒有的人，通過選舉一旦掌握了臺灣地區或者縣市長位置，就意味著整個臺灣地區或某個縣市的未來幾年發展、幾千萬、幾百萬人的身家性命，就交到他們手里，想想都覺得可怕！”

而反觀大陸領導干部產生機制，陳先生說，這又是另一個中國特色：大陸所有干部都是從基層經歷過多年摸爬滾打，歷經過各種風雨考驗干出來的。這些干部都經歷過各種來自國內國際的大風大浪，面對各種機遇風險，憑借他們多年歷練走上政治舞臺。不像臺灣官員靠金錢收買人心和拿錢買票走上政治舞臺，大陸官員從群眾中來，始終代表民意，為群眾辦事，這才是真正的人民民主。而臺灣政治人物靠花錢買選票，當了官就要把錢撈回來，心里哪里還有民眾？當官的心里沒有了民眾，民眾又如何能當家做主？

大陸全過程人民民主和臺灣選票民主，誰更有利于民眾？答案不言自明。

臺灣一些人動輒拿民主和大陸說事兒，事實上，中國共產黨從成立起，就始終高舉人民民主的旗幟。中國共產黨從國內外政治發展得失中深刻認識到，大陸的政治文明和政治制度必須深深扎根于中國大陸社會土壤，照抄照搬他國政治制度行不通，甚至會把國家前途命運葬送掉。

陳先生說，臺灣民眾基本沒有機會參與所謂的臺灣民主——選舉制度下，臺灣民眾只有在投票時才被喚醒、投票后就進入了休眠期，只有競選時聆聽天花亂墜的口號、競選后毫無發言權，只有拉票時受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主不是真正的民主。

民主不民主，關鍵在于是不是真正做到了人民當家做主。在民主制度上，大陸堅決抵制西方所謂“憲政”、多黨輪流執政、“三權鼎立”政治思潮的侵蝕影響，走出了一條發展全過程人民民主的民主道路。

陳先生說，大陸實行的全過程人民民主，是一個完整的制度鏈條，包括選舉民主、協商民主、社會民主、基層民主、公民民主等民主政治的全部要素，涵蓋了民主選舉、民主協商、民主決策、民主管理、民主監督等民主過程的一切領域，不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實踐，實現了過程民主和成果民主、程序民主和實質民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主，以多樣、暢通、有序的民主渠道，有效保證了全體人民依法通過各種途徑和形式管理國家事務、管理經濟和文化事業、管理社會事務。

對于臺灣當局最為推崇的美式民主，近來也受到越來越多的懷疑。10月31日，美國廣播公司公布最新民調結果：全球57%的受訪者、美國72%的受訪者認為美國不是民主的良好樣板。美國的另一項民意調查顯示：超過81%的美國民眾對美國民主表示擔憂。

此外，在陳先生看來，大陸的民主和臺灣相比還有一個重要區別：是不是富人民主。

陳先生說，臺灣選舉很多，加起來要花掉很多錢。關于這一方面，臺灣有學者和機構做過基本預估，臺“大選”藍綠兩黨保守估計各花10億元，加起來就是20億元；縣市長選舉，一個人最起碼要花1億元，兩大陣營、22個縣市就是50億元以上。“立法委員”參選者近300人，一個人就算只花2000萬新臺幣的話，加起來近60億元；還有縣市議員選舉20億元；鄉鎮市長選舉20億元；鄉鎮市民代表還有村里長的選舉20億元。加起來，4年一輪的選舉季，得花掉190億元。“在高額參選經費面前，普通民眾哪里還有什么民主參與權？”陳先生說。

比起“假自由”，臺灣民眾更在乎日子是不是越過越好

針對蘇貞昌回應本報《統一后，臺灣民眾的收入或可增加2萬元》的報道，本報日前委托高雄、臺南、屏東三縣市綠營支持者最集中地區的朋友做上門民調。在蘇貞昌嘴里，臺灣民眾并不在乎統一后年收入可以增加2萬元新臺幣，稱“留在臺灣自自由由就好！”

不過，本報委托的民調顯示，即便在號稱綠營支持者大本營的這三縣市，被訪者的回答卻是：“自由能當飯吃嗎？”“民進黨執政，我們有變化嗎？”“對普通老百姓來說，如果統一能讓日子越過越好，為什么要拒絕統一？”“如果統一能增加收入，那就統一。對于小老百姓來說，誰來執政都無所謂！”