據(jù)《寧波晚報》報道，日前有民警發(fā)現(xiàn)一博士攜女友忻某正準(zhǔn)備由換乘通道進入候車室，查看車票后發(fā)現(xiàn)兩人有逃票行為。鐵路警方進一步查實，從2018年12月1日至今，霍某頻繁往返于杭州東站至寧波站之間，從杭州東站出發(fā)時他只購買杭州東至紹興北的車票，從寧波站出發(fā)時只購買寧波至余姚北的車票，累計共逃票29次，計票款1430元；忻某的行程路線與霍某一致，共逃票11次，計票款530元。霍某目前已被行政拘留10天,忻某也被處行政拘留5天，同時兩人都被鐵路部門納入失信名單。

由于其高學(xué)歷和逃票的“小聰明”所形成的反差過于鮮明，此事成了熱點新聞。一定程度上說，這也成了一個負(fù)面典型，相信對于那些冒著僥幸心理逃票的人而言，是個不小的警示。

不過，輿論對此事的圍觀，不能僅僅盯著當(dāng)事人的博士學(xué)歷。“博士居然也逃票”的怪誕背后，更應(yīng)該看到逃票行為所對應(yīng)的某些檢票漏洞和規(guī)則漏洞。事實上，從媒體的公開報道來看，逃票行為在現(xiàn)實中并不算偶然現(xiàn)象。近期多地都對逃票行為加大了查處力度，如今年2月，山東聊城就查處某乘客在全國各地逃票138次，涉及票款1.6萬余元。這說明，現(xiàn)實中逃票確實有空子可鉆。如這次涉事的乘客，就是瞄準(zhǔn)了換乘候車室出站不用查票的“便利”。另外，加大出站口的驗票、檢票力度，也很有必要。如果說過去的一人一檢需要耗費大量的時間和人力，那么當(dāng)前已有條件設(shè)置檢票閘機，只要做好監(jiān)督工作，逃票者其實很難再得逞。在這方面，各地車站應(yīng)該推進自動檢票設(shè)備的普及。

除此之外，對逃票的法律后果的告知也應(yīng)該更充分。在很長時間內(nèi)，由于“買短乘長”被默許，且乘客數(shù)量眾多，逃票行為往往多被視為“占小便宜”的失德行為，而在大眾的認(rèn)知里并未上升到法律層面，這很容易催生逃票現(xiàn)象的多發(fā)。而這次的新聞以“博士生居然也逃票”的標(biāo)簽在輿論中傳播，一個很大原因，也并非其行為已經(jīng)違法，而恰恰是“博士”與“逃票”的關(guān)鍵詞組合反襯出的道德、人品偏差，甚至連當(dāng)事人也沒想到自己因為逃票會被行拘。所以，這則新聞的真正“啟蒙”價值在于，它告訴社會，惡意逃票不只是“占小便宜”的不道德行為，更是違法問題。

不過，這里面的標(biāo)準(zhǔn)還有繼續(xù)細(xì)化的空間。根據(jù)目前媒體報道的多起案例，逃票者被行拘的，一般都有多次逃票經(jīng)歷。而前不久，中國鐵路總公司發(fā)出通知，明確如果旅客沒有按規(guī)定補票強行越站乘車，到站后鐵路部門將加收已乘區(qū)間應(yīng)補票價50%的票款。這里面的法律懲處和經(jīng)濟“懲罰”的界限到底在哪兒，宜說得更清楚。

博士逃火車票固然讓人不齒，但也說明，對于逃票行為的防范，單純靠個人的道德自律是不靠譜的。檢票系統(tǒng)該完善的完善，規(guī)則該厘清的厘清，才是更重要的防范之道。