原標題：美術館不應是“網紅”的消費地

現在有些美術館熱衷于舉辦“網紅展”，如何評價它涉及到很多視角。如果以美術館的人流來衡量，“網紅展”是可以帶來很多觀眾的；如果從投資回報的運營角度來說，“網紅展”的辦展初衷就是要帶來收益；如果從報道傳播來說，“網紅展”可以給美術館帶來一波宣傳……所以現在對于一些美術館來說，不但展覽要做成“網紅展”，還要在展覽中花錢請網紅帶來人流，因此，這樣的展覽又稱為“打卡展”，美術館也就成了打卡地。

我們認為美術館是以舉辦學術展覽和公共教育為宗旨的，從這一角度看，“網紅展”的發展似乎離這一宗旨越來越遠。因此，類似這樣的展覽中所出現的價值程序顛倒的現象并不能成為美術館舉辦展覽的常態，更何況這種展覽只是將觀眾的注意力吸引到打卡這一動作，但展覽本身的潛在價值和討論容易被忽略，展覽的學術推廣詞容易被網紅詞所替代，觀眾被置于網紅暗示中而讓任何作品都容易變為娛樂的對象。所以說美術館的公共教育與網紅打卡不是一回事。通過美術館的正規公共教育渠道，公共教育工作者通過各種媒介讓深奧的藝術作品通俗化，并進行有親和力的普及，從而使美術館公共教育成為二度創作的作品，這才是美術館的重點工作。讓觀眾知道什么是好的作品，為什么是好作品，這是衡量美術館展覽價值的標準。因此，僅靠“網紅展”來拉動人群而忽略了展覽的內容，會損害美術館的學術性和專業性，也不符合美術館的要求。

“美術館是時尚的預告者而不是時尚的消費者”是我最近對“網紅展”現象進行分析得到的結果，隨著分析的展開，結合最近我正參與的社區美術館的相關實踐活動，不禁讓人思考：褪去網紅光環，藝術展覽還剩什么？“網紅展”一般都要求藝術作品是時尚的，這樣的展覽其實是將人們正需要深刻思考的問題淡化。圍繞著時尚的藝術雖然并不是從網紅展開始的，但其趣味是一脈相承的，以前是藝術家想爭做大眾媒體的寵兒，而到了互聯網時代后，就被稱為網紅、網紅作品、網紅藝術家。盡管藝術時尚化是后現代消費主義的結果，但后現代主義理論是批判這樣的消費主義的。我們與其說后現代藝術是大眾文化的藝術，還不如說是討論大眾文化的藝術，美術館是需要對這樣深刻的藝術作品進行推廣的，這樣才不違背它傳播藝術價值和建構地方文化的功能。

如果美術館常年不展示能給觀眾帶去啟發和思考的作品，而只是表面的娛樂，就會弱化觀眾對藝術何以成為藝術的追問，其結果也是將展覽本身雷同化，像草間彌生和TeamLab的作品展了又展，造成的結果是美術館公共教育的慵懶，也使美術館的原創展萎縮，尤其是本土好作品能被展覽的機會變少了，青年藝術家的作品也很難得到及時有效的學術推動。

目前，有一種試圖與當前美術館的“打卡展”形成對抗的實踐正在進行，即降低展覽成本，將大展覽拆成小展覽，并突出公共教育的實效性，將話題歸到小而精，一點一點地展開美術館的公共教育，它被稱為“美術館社區化”和“社區美術館化”。這不但使美術館走進了社區，也讓藝術家開始轉入社區用自己的創作和作品參與對話。由于這樣的交往過程對藝術家的積累是真實的，與社區群眾的交往是平等的，因此能夠形成更加廣泛的藝術碰撞。

在實踐中我們發現，這樣的社區美術館因為公共文化機制的支持而使其更符合目前公共教育的方向，在這里，作品和展覽沒有網紅光環，能被體會的只是藝術本身。從公共文化的角度來說，提高公眾的藝術判斷力和審美并不能靠娛樂性質很強的網紅打卡出來，娛樂不是不可以，但不可能365天都只去打卡地，我們哪怕假設網紅展或美術館打卡對于公眾來說是需要的，但也不能全部如此，藝術需要有其精神的屬性，以前說是精英，現在說是個體，對個體的反思和建立需要真正的藝術教育。所以說，當美術館建設再次轉到社區的時候，給社區提供什么樣的藝術教育，這將是當下“網紅展”熱后的一個新課題，我們在努力思考，也在努力地去實踐。

（作者系獨立策展人）