熱播劇中出現(xiàn)真實(shí)手機(jī)號(hào),電話(huà)被打爆

自己的手機(jī)號(hào)竟然出現(xiàn)在了熱播劇中,驚不驚喜意不意外?北京市民張某就碰到了這檔子稀奇事。認(rèn)為自身權(quán)益受損的張某訴至法院,要求相關(guān)影視公司停止侵權(quán)并賠償相關(guān)損失。近日,北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)此案,判令電視劇出品方賠償張某相關(guān)損失3.5萬(wàn)元。

張某稱(chēng),熱播劇《愛(ài)情進(jìn)化論》中出現(xiàn)了自己的手機(jī)號(hào)碼,此后他的手機(jī)被網(wǎng)友打爆,騷擾電話(huà)、微信不斷。為此,張某將電視劇出品方新麗公司以及網(wǎng)絡(luò)播出平臺(tái)愛(ài)奇藝公司起訴至法院,要求兩公司停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金20萬(wàn)元及維權(quán)合理開(kāi)支1萬(wàn)余元。據(jù)了解,《愛(ài)情進(jìn)化論》于2018年8月在東方衛(wèi)視、浙江衛(wèi)視首播,并在愛(ài)奇藝、騰訊視頻同步播出。愛(ài)奇藝公司在播放《愛(ài)情進(jìn)化論》第17集第32分鐘時(shí),相關(guān)對(duì)話(huà)中說(shuō)出了劇中人物“丁宇揚(yáng)”的電話(huà)號(hào)碼,而該電話(huà)號(hào)碼實(shí)際由張某所有并持續(xù)使用。由于《愛(ài)情進(jìn)化論》第17集的預(yù)告和熱播,張某的手機(jī)被打爆,成千上萬(wàn)條的電話(huà)、短信、微信好友申請(qǐng)?jiān)丛床粩?給張某的工作和生活帶來(lái)極大不便。張某認(rèn)為,新麗公司作為《愛(ài)情進(jìn)化論》的出品方,未經(jīng)核實(shí),直接在電視劇中公開(kāi)其私人電話(huà)號(hào)碼,侵犯了其隱私權(quán);愛(ài)奇藝公司作為網(wǎng)絡(luò)播放平臺(tái),對(duì)該劇的侵權(quán)行為也存在過(guò)錯(cuò)。

對(duì)此,新麗公司辯稱(chēng),電視劇在2017年拍攝期間,劇組人員到聯(lián)通營(yíng)業(yè)廳購(gòu)買(mǎi)了涉案手機(jī)號(hào),并非新麗公司編撰,不存在主觀過(guò)錯(cuò);拍攝涉案電視劇時(shí)購(gòu)買(mǎi)的手機(jī)號(hào)于電視劇拍攝完畢后停用,不清楚后續(xù)處置情況,故新麗公司不構(gòu)成法律規(guī)定的隱私權(quán)侵權(quán)。新麗公司還認(rèn)為,張某證據(jù)中涉及的騷擾電話(huà)、微信等均為觀眾個(gè)人行為,與新麗公司無(wú)關(guān)。

愛(ài)奇藝公司在庭審中表示,他們屬于視頻播放平臺(tái),通過(guò)合法授權(quán)獲得了涉案影片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),對(duì)其中的內(nèi)容是否可能會(huì)侵犯張某利益沒(méi)有審核義務(wù),因此不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;愛(ài)奇藝公司在接到訴狀后進(jìn)行了排查處理,發(fā)現(xiàn)涉案畫(huà)面已不存在。

庭審期間,張某當(dāng)庭展示了聯(lián)通手機(jī)營(yíng)業(yè)廳APP中涉案電話(huà)號(hào)碼的基礎(chǔ)信息顯示,顯示該電話(huà)號(hào)碼入網(wǎng)時(shí)間為2012年12月,用戶(hù)姓名為張某,身份證件號(hào)碼與其一致。

法院審理后,結(jié)合其他證據(jù),認(rèn)定涉案號(hào)碼確系張某本人所有,并于2012年12月25起持續(xù)使用至今。新麗公司主張涉案電話(huà)號(hào)碼是2017年拍攝期間由劇組工作人員購(gòu)買(mǎi)并使用,但未能提供證據(jù)予以證實(shí),法院對(duì)此不予采信。

綜合相關(guān)案情,法院作出了如上判決。

手機(jī)號(hào)碼屬隱私不得隨意公開(kāi)

隱私權(quán)是指自然人所享有的私人生活安寧和個(gè)人信息依法受到保護(hù),不受他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集和公開(kāi)的權(quán)利;是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán),權(quán)利主體對(duì)他人在何種程度上可以介入自己的私生活,對(duì)自己的隱私是否向他人公開(kāi)以及公開(kāi)的人群范圍和程度等具有決定權(quán)。手機(jī)號(hào)碼系公民在通信活動(dòng)中的身份識(shí)別數(shù)字代碼。同時(shí),在“手機(jī)實(shí)名制”政策下,手機(jī)號(hào)碼與公民的特定自然人身份相關(guān)聯(lián),被大量使用于銀行卡辦理、網(wǎng)絡(luò)授信等信用活動(dòng)。一般而言,手機(jī)號(hào)碼雖在機(jī)主特定使用范圍內(nèi)具有公開(kāi)性,但并非向不特定范圍非設(shè)限公開(kāi),應(yīng)屬個(gè)人隱私范疇內(nèi)個(gè)人信息,依法受到隱私權(quán)保護(hù)。

法院認(rèn)為,在影視劇制作中,若非不可替代之必要,應(yīng)對(duì)涉及手機(jī)號(hào)碼等特定信息畫(huà)面予以技術(shù)處理,不得完整呈現(xiàn),以避免侵?jǐn)_公民的私人生活安寧。新麗公司作為專(zhuān)業(yè)影視公司,應(yīng)熟知影視出品行業(yè)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)防控內(nèi)容。然而,本案中,新麗公司未經(jīng)核實(shí)且未經(jīng)張某本人允許,通過(guò)涉案電視劇將張某手機(jī)號(hào)碼向公眾披露。考慮涉案電視劇的影響力,該種未經(jīng)允許公開(kāi)披露張某個(gè)人信息的行為,勢(shì)必會(huì)侵?jǐn)_張某的私人生活。即便新麗公司對(duì)此不存在主觀惡意,其放任行為至少表現(xiàn)出一定的主觀過(guò)失。據(jù)此,法院認(rèn)為,新麗公司未盡審慎注意義務(wù)在涉案電視劇中披露張某手機(jī)號(hào)碼,構(gòu)成對(duì)張某個(gè)人隱私權(quán)的侵害。

關(guān)于要求停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉一項(xiàng),張某當(dāng)庭撤回,法院對(duì)此不持異議。關(guān)于賠償精神損害撫慰金的數(shù)額問(wèn)題,法院綜合案情后確定為3萬(wàn)元。關(guān)于合理開(kāi)支一項(xiàng),法院綜合其必要性及合理性,依法判令支付律師費(fèi)5000元。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)播放平臺(tái)愛(ài)奇藝有無(wú)過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題,法院在判決書(shū)中指出,愛(ài)奇藝公司在收到起訴材料后對(duì)相關(guān)劇集進(jìn)行排查并確認(rèn)涉案畫(huà)面已被刪除,履行了相關(guān)義務(wù)。愛(ài)奇藝公司對(duì)于愛(ài)奇藝網(wǎng)站播放的具體內(nèi)容是否構(gòu)成侵權(quán)不具有事先審核的法定義務(wù),因此,對(duì)于張某要求愛(ài)奇藝公司與新麗公司共同承擔(dān)責(zé)任的訴請(qǐng),法院不予支持。(記者 徐偉倫)