“榆中縣建設(shè)兩座高達28米、寬達145米的秦漢仿古城門、一座大型雕塑以及兩個遠離居住區(qū)的景觀廣場，投入資金6200萬元”；“韓城市刻意追求‘鯉魚躍龍門’形象效果，建設(shè)超大體量的假山跌瀑、人造水系及亮化工程，總投資1.9億元，其中，無實用功能假山造價高達2000元/平方米”。最近，住建部發(fā)布通報，點名批評甘肅省榆中縣北入口環(huán)境整治項目、陜西省韓城市西禹高速韓城出入口景觀提升工程存在脫離實際搞“政績工程”“形象工程”問題。

對于城市來說，優(yōu)美的城市形象猶如一張名片，往往能產(chǎn)生更多的經(jīng)濟、社會、人文等良好效益。但“形象工程”不同，它不問老百姓的意見，往往為了“形象”而“形象”，表現(xiàn)出脫離實際、好大喜功、勞民傷財?shù)忍攸c。住建部通報的兩則案例很有代表性。榆中縣舉債造景，被地方描述為“使榆中煥發(fā)獨特魅力”。愿景看起來挺美好，但榆中縣現(xiàn)下仍為國家貧困縣，解決脫貧問題才是重中之重，應該考慮如何發(fā)展經(jīng)濟，如何把有限財力優(yōu)先用于改善民生，舉債造景顯然是本末倒置、主次顛倒。韓城市亦是如此，媒體報道其下面有62個貧困村，超萬名貧困人口，不僅如此，它的“鯉魚躍龍門”已嚴重脫離實際，通報稱其“盲目造景、投資過大、造價過高，照搬照抄南方地區(qū)造景手法，與北方城市地理環(huán)境和整體風貌極不協(xié)調(diào)”。如此“景觀”不僅未達成展示目的，還令人“心塞”，不知是如何批準立項的？

值得注意的是，“政績工程”“形象工程”不在少數(shù)。去年9月，國務(wù)院扶貧辦就搞“形象工程”問題約談了湖南省汝城縣、青海省貴德縣、吉林省鎮(zhèn)賚縣等8個貧困縣市，有的貧困縣長期舉債，負債率高達336%；新華社報道稱，不少地方出現(xiàn)城建“貪大求洋”、鄉(xiāng)村造“大景觀”的現(xiàn)象，給當?shù)攸h政形象、財政運行、民生需求和持續(xù)發(fā)展帶來負面影響。這些現(xiàn)象的頻頻出現(xiàn)，至少暴露了三重問題：一是某些地方領(lǐng)導仍然存在唯GDP的片面政績觀，認為只要把經(jīng)濟指標搞上去，就會獲得政績；二是某些地方領(lǐng)導掌管財政支配大權(quán)，缺乏必要的財政審批流程，讓大有可為的財政資金為中看不中用的“擺設(shè)”買單；三是沒有必要的科學評估體系，一個項目值不值得上馬，是否合乎審批程序和規(guī)則，應該怎樣進行建設(shè)，都應該充分向?qū)＜液腿罕娨庖姡辉撚蓚€人“拍腦袋”決策。

杜絕“政績工程”“形象工程”，就要用好政績考核的指揮棒，引導地方貫徹落實新發(fā)展理念，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，牢固樹立正確的政績觀和發(fā)展觀。對地方領(lǐng)導干部來講，當然要將眼界放寬，從長遠出發(fā)，多做為后人作鋪墊、打基礎(chǔ)、利長遠的好事；同時也要著眼現(xiàn)實，多做讓百姓看得見、摸得著、得實惠的實事；要尊重城市發(fā)展規(guī)律、貼合地方實際、尊重人民意愿。如果一個地方財政本身就很困難，就應該杜絕于民生無益的“形象工程”；如果社會各界群眾對某項工程的意見很大，就應該完善決策程序，在啟動之前多做效果評估；如果百姓都不贊同、不支持，那就要審視工程的必要性。總之，要根據(jù)本地經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀和財力水平，量力而行推動城市建設(shè)，把“補短板、惠民生”作為城市建設(shè)的重點，著力解決人民群眾關(guān)心的民生實事，切實提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。

以人民為中心，絕不是掛在嘴上的口號，關(guān)鍵要落實到實際工作中。對照兩起案例，各地要舉一反三、防微杜漸，有則改之、無則加勉。對已批待建的項目，要從功能優(yōu)先的角度出發(fā)，重新論證可行性；對在建已建的項目，要實事求是，堅決糾正問題并采取有效的整改措施。