近日，一則“研究生花費近萬元打造‘仙女寢室’”的視頻網(wǎng)絡躥紅后，消防官方微博質(zhì)疑安全隱患的發(fā)聲又使其“覆滅”。1月6日，有媒體報道稱，該校保衛(wèi)處證實，視頻中的幾位當事人或?qū)⒚媾R校級處分。1月7日上午，江西師范大學宣傳部工作人員回應媒體稱，該校未討論處分當事人。

按照3名女生此前在視頻內(nèi)的介紹，她們?yōu)檠b飾寢室每人花費了近3000元，所費資金均為自己通過代課、教小朋友等兼職賺來。而如此花費大價錢裝飾寢室，只是因為“生活需要儀式感”，這的確是一件具有“情懷”的事，在網(wǎng)絡走紅，似乎可以預料。

但此事的反轉(zhuǎn)讓人猝不及防。這邊剛在視頻中強調(diào)說“我們寢室用的東西都是符合學校規(guī)定的，沒有任何安全隱患”，那邊即被“中國消防”“江西消防”“南昌市消防支隊”層層消防官微關注并點出安全問題，最終被“就地拆除”。原本以為事件就此劃上句號，沒想到對于究竟要不要處分當事人，網(wǎng)友們又吵開了鍋。

網(wǎng)友們的爭吵主要是因為，“仙女寢室”從走紅到最終“覆滅”，其中包含了幾個層次的問題需要分別捋清，不能“一鍋亂燉”。首先，在安全角度，據(jù)相關安全標準，“仙女寢室”的確存在用電隱患，如亂接電線，增加用電設備。這一點不能被小清新式的愛美和追求儀式感所掩蓋。從這個角度而言，幾大消防官微的關注，以及最終學校的迅速行動，不是小題大做，具有重要的教育意義和警示作用，且因為事情出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，達到了較好的傳播效果。

但是，“仙女寢室”走紅，作為當事學校，不能僅僅看到“安全隱患”這一面。畢竟，幾位研究生對于生活儀式感的追求，本身是沒有錯的，只是方式不當。在處置上，批評教育必不可少，但若只有冷冰冰的“就地拆除”甚至上升到校級處分的高度，未免不近人情，也缺少了教育本該有的包容。最新的回應顯示，學校方面并沒有討論處分當事人，這應是一個較為妥善的處理結果。

而在學校正式回應前，網(wǎng)友之所以會“有罪推定”式地擔心校方處理“上綱上線”，是基于某種習以為常的慣性處理方式。在以往一些事件中，如果某個問題得到上級部門關注，或者說引發(fā)了網(wǎng)絡聚焦，往往是“從重”處理的一個信號。此次事件中就有網(wǎng)友發(fā)微文顯示，“一段關于我校16棟女研究生公寓某宿舍違規(guī)安裝小彩燈在網(wǎng)絡迅速傳播，被中國消防、江西消防轉(zhuǎn)發(fā)，給學校聲譽造成了惡劣影響”——這樣的措辭和處置邏輯，是不是很眼熟？

上述邏輯之所以有問題，是因為如果事件僅僅是因為引發(fā)了更多的關注，才能被處理，乃至“嚴肅”處理，很容易釋放反向的信號：被處罰只是因為事情“鬧大了”。而這顯然是一種錯誤的治理觀，也未必真正能夠讓學生意識到安全用電的重要性。

此一事件還可以延伸到更多現(xiàn)實話題。如不少大學生都有在寢室使用大功率電器的習慣，一些學校也對違規(guī)電器開展定期的收繳。違規(guī)用電的安全問題，當然需要正視。但同時也不得不反思：學生使用大功率電器的現(xiàn)象如此普遍，是否與學校的管理疏漏及其相關服務不足有關？正如有網(wǎng)友留言稱，為了安全不能用大功率，可以理解，但為什么這么多學生要用呢？是不是學校哪些方面做的不到位呢？是不是應該聽聽學生的訴求？

“仙女寢室覆滅記”及其類似的問題，時常引發(fā)爭議，所折射出的一個普遍問題是：大學生的想法和觀念乃至需求，越來越多元化，在恪守安全底線的前提下，大學到底如何給予學生更多基于個性的、自主的、創(chuàng)新的行為空間，已成為當前學校必須面臨的現(xiàn)實課題。在此意義上，這出熱鬧的“仙女寢室覆滅記”，就遠不只是一堂面向?qū)W生的安全課，更是一堂指向大學的教育課、管理課。