新華社北京12月16日電題：缺席審判因何入法？怎樣用好速裁程序？——立法工作人員和專家解讀新修改的刑訴法

新華社記者王琦

今年10月的十三屆全國人大常委會第六次會議表決通過了關于修改刑事訴訟法的決定。作為我國的一部基本法律，刑訴法于1979年制定，分別在1996年、2012年進行了兩次修改。今年的第三次修改，盡管修改的幅度不大，但意義重大。日前，記者就缺席審判和速裁程序等此次修法中的熱點問題，采訪了全國人大常委會法工委刑法室立法工作人員和刑訴法方面的專家。

為什么要設立缺席審判制度？

此次修法，缺席審判正式寫入刑訴法中，作為第五編特別程序中的一章。

法工委刑法室主任王愛立表示，在我國建立刑事缺席審判制度，是有重大制度意義的修改，對推動司法機關積極履職、豐富懲治犯罪的手段、促進反腐敗國際追逃追贓工作具有重要意義。同時，對一些案件進行缺席審判，可以使案件得到及時處理，把證據及時固定下來，避免因為時間過長、當事人記憶減退，甚至有一些證據固定不下來滅失的情況發生。此外，缺席審判制度給予外逃犯罪分子法律上的否定評價，彰顯了法律權威。

“世界上的多數國家規定了一定形式下的缺席審判制度。”王愛立說，從國際公約、國際審判組織的規定來看，不排除在嚴格保障被告人相關權利的情況下進行缺席審判。

據參與此次修法工作的刑訴法專家、浙江大學光華法學院教授王敏遠介紹，《聯合國反腐敗公約》規定，基于反腐敗的需要可以進行缺席審判。在實際運用中，由于被告無法到庭，因此在缺席審判時，要充分注意權利保障和法律各方面的嚴格要求。

為什么對缺席審判的適用犯罪種類做嚴格限制？

新修改的刑訴法在291條中嚴格限制了缺席審判適用的犯罪種類：貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時進行審判，經最高人民檢察院核準的嚴重危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件。

“如果關注一下網上公布的一審草案，就會發現當時是有一個‘等’字的。”王敏遠介紹，在后來討論過程中，大家達成共識，這個“等”字會有擴大適用的可能性，就把“等”字去掉了。

據記者了解，缺席審判的適用范圍，一直是表決通過前全國人大常委會審議的重點。曾有常委會組成人員建議把網絡詐騙、國際電信詐騙等也納入缺席審判范圍。

法工委刑法室副主任黃永介紹，在刑事訴訟領域，一般情況下是進行對席審判。缺席審判在保障當事人權利方面可能會存在缺陷，所以從有利于保障犯罪嫌疑人、被告人權利的角度來說，缺席審判的范圍不宜擴得太大。

黃永還介紹，缺席審判制度的建立要綜合考慮社會和法律效果，一方面有利于打擊犯罪；另一方面還要考慮到規范司法機關的司法行為，不能過多使用這種手段。

“對其他相應的犯罪，比如網絡詐騙、國際電信詐騙等，有遣返、勸返、引渡、國際司法合作等多種手段，應當說也是非常豐富的。”黃永說。

如何防止速裁程序在現實中被濫用？

新修改的刑訴法還增加了有關速裁程序的相關規定，規定基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，案件事實清楚，證據確實、充分，被告人認罪認罰并同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序，由審判員一人獨任審判。

速裁程序對于合理配置司法資源，提高辦案的效率具有重要意義。但由于程序上較正常的審理程序作了簡化，如何保證其審理的公正性，確保其不被濫用？

對此，法工委刑法室副處長陳遠鑫介紹，速裁程序的適用條件里明確規定，被告人認罪認罰并同意適用速裁程序，這是一個很實質性的條件。被告人必須要同意，而且對于被告人認罪認罰的自愿性、合法性，偵查階段、審查起訴階段、審判階段都要求偵查機關、檢察機關和人民法院要告知犯罪嫌疑人、被告人有關的訴訟權利，告知法律的有關規定。立法中非常重視這種自愿性、合法性的審查和保證，防止速裁程序被濫用。

“整個刑訴法的基本原則在速裁程序當中也是適用的。”黃永表示，刑訴法規定的必須以事實為根據、以法律為準繩；在證據確實充分條件下，證據對案件事實達到排除合理懷疑等等這些證明標準的要求，實際上在速裁程序當中也適用。而且，刑訴法對認罪認罰的規定程序方面也進行了很多要求，比如要求法院注重審查認罪認罰具結書內容的真實性、合法性，這些都確保了適用速裁程序案件審理的公正性。