泉州的“碳九污染事件”余波未消，當(dāng)?shù)貐s又搞了一出鬧劇：深夜警察闖入酒店，對媒體采訪報道的記者進(jìn)行“例行檢查”。

最新的消息是，經(jīng)泉州市公安局黨委研究決定，對相關(guān)人員作出以下處理：責(zé)成泉港公安分局副局長、山腰派出所所長陳賓陽同志向市公安局黨委作深刻檢討；責(zé)令泉港公安分局山腰派出所民警陳華山同志停職檢查。

泉州市公安局在通報最后還指出，“感謝媒體和社會各界對我們工作的監(jiān)督”。

監(jiān)督

監(jiān)督，本質(zhì)上代表著對權(quán)力的一種制約。

輿論監(jiān)督，作為我國監(jiān)督體系中一個重要的組成部分，一直是新聞媒體代表廣大人民群眾對社會進(jìn)行監(jiān)督的重要方式。不過，即便是中央領(lǐng)導(dǎo)多次對新聞輿論監(jiān)督給予充分肯定和高度評價，不少地方和部分領(lǐng)導(dǎo)依然把輿論監(jiān)督看成是“找茬”“挑刺”“，“能躲就躲，能蒙就蒙，能瞞就瞞”，有時甚至還會使一些“小動作”。

此次事件的主人公《財新周刊》記者周辰的經(jīng)歷，無疑就是上述現(xiàn)象的生動寫照。

11月4日，在福建碳九泄漏事件后，周辰動身趕往現(xiàn)場。11日白天，在試圖采訪事發(fā)地南埔鎮(zhèn)鎮(zhèn)長時，鎮(zhèn)長以“很忙”為由拒絕采訪，有腰掛執(zhí)法記錄儀的人員上前阻止她拍照，并表示采訪要通過宣傳部門統(tǒng)一組織，不能擅自進(jìn)行。同時，這些人還時不時地用手機對她拍照。

當(dāng)晚，重頭戲來了。根據(jù)周辰的自述文，先是有泉港區(qū)宣傳部的官員提出為她安排住所，“要不你也來這邊住吧，我們還是管飯的”。被拒絕后，該官員又邀請周辰到其所住的酒店樓下與宣傳部長見面，并表示可以送她離開，又被周辰委婉拒絕。

于是晚上11點，在周辰上床后，房門突然被房卡刷開，四名穿著警察制服的男子進(jìn)入房內(nèi)，自稱是派出所的，勒令她拿出身份證查驗，隨后一名光頭警察又讓身旁的兩個協(xié)警，搜查衛(wèi)生間和窗臺，看是否有其他人員藏身。檢查期間未出示任何證件和證明文件。

在警察離開后，周辰接到酒店打來的致歉電話，對方透露警察直接命令前臺把周辰房間的房卡給他們，并沒有例行檢查更多的房間。

這個鬧劇，被周辰在微信朋友圈戲稱為“抓嫖”。結(jié)果一下子朋友圈幾個記者同行和環(huán)保志愿者都紛紛講述了自己被“抓嫖”的經(jīng)歷。周辰這下子才恍然大悟：原來很多地方都是“抓嫖”老手了，并且不止抓男的。

真相

欺下者必瞞上。

發(fā)生了有害物質(zhì)泄露、環(huán)境污染事件，輿論高度關(guān)注，當(dāng)?shù)孛癖娍隙ㄒ策€在擔(dān)驚受怕之中，這個時候應(yīng)該做什么？是應(yīng)該集中一切精力消除污染，還是節(jié)外生枝地深夜闖入一個報道此事的記者房間？

這樣的做派，甚至?xí)o當(dāng)?shù)卣捌诘脑S多工作蒙塵。由這種行為，人們會生出許多合理質(zhì)疑：當(dāng)?shù)卦趽?dān)憂什么？是此前的官方通報隱瞞了什么嗎？此前通報里承諾的“將對涉及的企業(yè)人員、公職人員等依法依規(guī)嚴(yán)肅處理”，落實起來會否打折扣？

本次碳九事件，源于11月4日凌晨福建東港石油化工實業(yè)有限公司執(zhí)行碳九裝船作業(yè)時，在泉港肖厝海域發(fā)生的泄漏。但泉州市政府的正式通報出現(xiàn)在11月8日，距離事件已經(jīng)過去了好幾天?。

盡管事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)仉娨暸_在6日發(fā)布消息稱，泉港區(qū)空氣自動監(jiān)測子站各項空氣指標(biāo)持續(xù)正常，海水水質(zhì)監(jiān)測點檢測海水水質(zhì)符合養(yǎng)殖水質(zhì)要求。但有記者調(diào)查走訪后發(fā)現(xiàn)，泄漏的碳九還在影響居民生活。

如此重要的新聞，當(dāng)?shù)卣臋?quán)威披露做得相當(dāng)不夠。盡管有過幾次通報，可都是“惜字如金”，并沒有能夠緩解各方對于事件真相的訴求。11月10日，新華社專門發(fā)文《三問福建泉港碳九泄漏事故》——碳九對人體危害到底幾何？為何多日后清理工作還未結(jié)束？何時才能解決廠居混雜問題？——核心信息的缺失可見一斑。

在這種情況下，記者的實地采訪，無疑是解開事實真相，滿足群眾知情權(quán)的最重要力量之一。跟進(jìn)報道，是媒體的職責(zé)所在。配合采訪，也是政府的義務(wù)所在。其實，在“網(wǎng)絡(luò)輿情仍不斷發(fā)酵，一時間百姓談碳九色變”（新華社語）的情況下，記者的采訪，并不意味著要刁難當(dāng)?shù)毓賳T，而是共同追蹤事故原因，提出善后救濟(jì)途徑，幫助重建社會信任。

可遺憾的是，有些人患上了“過敏癥”，把監(jiān)督者當(dāng)成了問題制造者。

問題

遇見問題的，不止周辰一個人。

前些天在網(wǎng)上曝光五星級酒店衛(wèi)生亂象的“花總”，身份證、護(hù)照等信息兩度遭酒店員工泄露，這讓“花總”感到無奈，他表示“勇氣已經(jīng)所剩無幾”“以后我應(yīng)該不會再做類似事情”。

和周辰代表新聞媒體的監(jiān)督方式不一樣，“花總”的曝光，更多是一種個人行為。當(dāng)然，他們都共同借助于輿論，都屬于輿論監(jiān)督的范疇。

但是，在報喜不報憂的畸形心態(tài)下，他們的輿論監(jiān)督被認(rèn)為“來者不善”。恰如有媒體人批評的那樣，這些呈現(xiàn)真相、指出問題的人，提出的原本都是真問題，可有些被監(jiān)督者未必會想著解決實際問題，而是想著解決提出問題的人，在他們看來，你提出了問題，那你本身就是問題。

這是一個非常錯誤的邏輯。

事實上，正如島叔的一位媒體人朋友說的那樣，無論是政府，還是企業(yè)，最重要的都是轉(zhuǎn)變觀念，不能只想著“正面宣傳“來 “長面子”，或者是通過公關(guān)來防止“丟面子”。輿論監(jiān)督是為了發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，恰恰有助于通過搞好“里子”，進(jìn)而挽回“面子”。沒了“里子”，哪來“面子”？沒了“里子”，哪來“面子”？

對于各級政府來說，“要主動接受社會和輿論監(jiān)督”，這是國務(wù)院總理李克強2018年政府工作報告中的原話。在6.97噸碳九泄漏影響海域0.6平方公里的重大危機前，在互聯(lián)網(wǎng)信息傳播無法阻攔的時代趨勢下，假裝鴕鳥、惜字如金，甚至使出陰招都不是辦法，唯一的正途就是坦誠面對。

習(xí)近平總書記同樣也指出，對網(wǎng)上那些出于善意的批評，對互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督，不論是對黨和政府工作提的還是對領(lǐng)導(dǎo)干部個人提的，不論是和風(fēng)細(xì)雨的還是忠言逆耳的，我們不僅要歡迎，而且要認(rèn)真研究和吸取。

領(lǐng)導(dǎo)人的告誡，言猶在耳。各級政府，還是要對照學(xué)習(xí)。

追問

當(dāng)下，很多職能部門在應(yīng)對重大輿情時采取的傳統(tǒng)官僚維穩(wěn)措施，已經(jīng)完全跟不上信息時代的步伐。一系列事件都深刻說明，各級政府和官員的媒介素養(yǎng)提升迫在眉睫。

此次泉州事件中，盡管政府通報稱，事件發(fā)生后，泉州市主要領(lǐng)導(dǎo)第一時間作出批示，并趕赴現(xiàn)場指導(dǎo)應(yīng)急處置工作，指派分管市領(lǐng)導(dǎo)一線調(diào)度指揮，要求泉港區(qū)馬上成立現(xiàn)場處置、群眾工作、海洋影響和評估處置、事件調(diào)查等工作小組，分頭迅速開展應(yīng)急處置工作……

但是，這樣“只見森林 ，不見樹木”的通報并不能釋疑解惑。而對于關(guān)注事件的網(wǎng)民來說，政府唯有用更縝密的溯因、更積極的處置、更嚴(yán)厲的追責(zé)和更完備的善后，才能有效縮短“信任半徑”。

諸多案例也證明，媒體的采訪，對危機事件的處置往往是有利無弊。只要地方政府敢于直面問題，媒體報道就能成為幫助地方應(yīng)對輿情的重要力量。并且，來自媒體的生硬通常更具傳播力。相反，如果地方政府把精力投入在阻撓采訪、威懾記者、排斥監(jiān)督上，結(jié)果往往更糟。

黨和國家一再要求，各級政府“要提高同媒體打交道的能力，尊重新聞輿論的傳播規(guī)律，正確引導(dǎo)社會輿論，要與媒體保持密切聯(lián)系，自覺接受輿論監(jiān)督”。

對照之下，泉州方面不妨自我追問一下。

期待

為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風(fēng)雪。

面對互聯(lián)網(wǎng)帶來的泛濫信息，我們很多時候離訊息很近，卻離事實很遠(yuǎn)。因此，那些真正沖在一線，掌握客觀事實的記者也有更顯珍貴。

最近，不少地方也發(fā)出了進(jìn)一步加大輿論監(jiān)督力度的文件，但是，如何讓文件從文本走向現(xiàn)實，如何讓輿論監(jiān)督稱為正常的新聞活動，需要每一位官員、每一級政府的支持。

目前，泉州公安已經(jīng)道歉，這是尊重輿論監(jiān)督的必要糾偏。但道歉不是終點，得有人為此負(fù)責(zé)。畢竟，很難想象，如果無人授意，公安民警會如此巧合地深夜對調(diào)查記者“精準(zhǔn)查房”——至少從理論上，宣傳不應(yīng)該是公安干警直接分管的領(lǐng)域。

因此，查房的決策是誰做出的，決策過程是怎樣的，背后反映出了何種治理水平與行政邏輯，才是真正要害。否則，出了事便找人“背鍋”，該負(fù)責(zé)的人反而無事，抑或為了應(yīng)付輿論發(fā)個道歉走走過場，忍一時風(fēng)平浪靜，有恃而無恐、作惡無后果，類似的事件就會反復(fù)上演。也許這一次暫時平息輿情巨浪，但正如大海，表面的平靜下面往往藏著暗流。窺一斑而知全豹，古人誠不我欺也。