上海試點農(nóng)地入股改革，并非退回舊集體經(jīng)濟模式

在當前條件下，在那些已經(jīng)與農(nóng)業(yè)關(guān)系不大的都市郊區(qū)，建立股份合作社確實很有必要。

據(jù)新華社報道，上海正在奉賢試點探索農(nóng)村土地股份合作制改革。據(jù)上海奉賢提供的最新消息，這項試點改革以創(chuàng)新和激活土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)機制為手段，以保障農(nóng)民土地權(quán)益為目的，推進土地承包管理的法制化、制度化和規(guī)范化，促進農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收。

其實，在我國發(fā)達都市郊區(qū)的農(nóng)村，類似奉賢區(qū)的土地股份合作制度并不少見，珠三角地區(qū)農(nóng)村實行這個制度已經(jīng)有二十多年的歷史。或許一線大城市的消息總是更容易引起人們注意，辨析奉賢區(qū)這個做法的意義也因此有了必要。

農(nóng)地入股改革更適用于都市郊區(qū)

農(nóng)村股份合作社其實與“合作”關(guān)系不大。它主要出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)已經(jīng)式微的都市郊區(qū)，是一種將農(nóng)戶承包地及其他集體資產(chǎn)折股量化且股權(quán)比較平均、股權(quán)轉(zhuǎn)讓受到限制的農(nóng)村經(jīng)濟組織，屬于我國農(nóng)村改革中的一種具有過渡性質(zhì)的經(jīng)濟組織形態(tài)。

這種組織的經(jīng)營多以不動產(chǎn)出租為主，故經(jīng)營風險極小。這些特點決定了它既不具有國外農(nóng)業(yè)合作社的性質(zhì)，也不具有一般股份公司的特征。這種農(nóng)村股份合作社給村莊集體經(jīng)濟組織成員提供了一種不動產(chǎn)利益的增長及分配機制。

奉賢區(qū)農(nóng)村的股份合作制不是要退回到舊集體經(jīng)濟模式。農(nóng)村人民公社時期的集體經(jīng)濟，實際上不允許社員退出，而股份合作制在邏輯上允許股民(社員)退出。雖然行使退出權(quán)在技術(shù)上有一定難度——股份合作制的設計也不大可能會讓農(nóng)戶的退出權(quán)隨意使用而影響到經(jīng)濟組織的正常運行。農(nóng)村股份合作組織通過深化改革，很容易轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代經(jīng)濟組織，這是它與舊農(nóng)村集體經(jīng)濟的主要區(qū)別。

當前條件下，在那些已經(jīng)與農(nóng)業(yè)關(guān)系不大的都市郊區(qū)，建立股份合作社確實很有必要。以上海奉賢區(qū)為例，其農(nóng)業(yè)的比重已經(jīng)很低，農(nóng)村建設用地的使用權(quán)如果由承包戶分散推向市場，顯然不利于土地的規(guī)模化集約利用。如果商家與承包戶分散談判土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，談判成本會很高。

現(xiàn)有農(nóng)村自治體通過一定的方式發(fā)揮其組織作用，有利于協(xié)調(diào)土地及其他不動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓行為，提高綜合經(jīng)濟效率。所以，曾經(jīng)將土地發(fā)包到農(nóng)戶的集體經(jīng)濟組織，再把土地“收回”集體，充當不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中介，便成了普遍現(xiàn)象。

并非所有農(nóng)地流轉(zhuǎn)都適用該機制

但是，股份合作社機制也有一定的弊端。農(nóng)村土地承包戶的土地因為位置不同，價值也不同。特別對于土地的非農(nóng)用途，位置價值會有很大差異。這種價值的差異只有通過市場才能顯現(xiàn)，很難由行政長官決定。

由集體經(jīng)濟組織集中轉(zhuǎn)讓土地時，通常會按照每個承包戶的土地承包面積確定每戶的股份，很難考慮土地位置因素。有的地方以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位建立股份合作社，還有的地方以行政村或村民小組為單位建立股份合作社，都會產(chǎn)生不同程度的利益“抹平”問題。

此外，集體經(jīng)濟組織介入不動產(chǎn)流轉(zhuǎn)以后，不僅集體經(jīng)濟組織要分享利益，還更容易產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”問題，留下了腐敗滋生空間，增大了管理成本。這些問題均會導致利益沖突，增大了社會不穩(wěn)定的風險。

土地股份合作社機制并非對全部農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)都適用。對于農(nóng)業(yè)比重很大的地區(qū)，土地用途限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而農(nóng)地使用的不可分性要明顯小于建設用地的不可分性。10畝地不能建設一個煉鋼廠，但生產(chǎn)糧食沒有問題。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)當然也有規(guī)模經(jīng)濟要求，如果農(nóng)業(yè)投資者與農(nóng)村土地承包戶分散談判轉(zhuǎn)讓土地，好像會遇到“釘子戶”問題。但據(jù)我們調(diào)查，土地流轉(zhuǎn)市場越是健全、順暢，“釘子戶”就越少。

長遠來看，農(nóng)村土地承包戶分散轉(zhuǎn)讓農(nóng)業(yè)用地經(jīng)營權(quán)，集體不去直接插手轉(zhuǎn)讓，有利于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場健康發(fā)展，減少農(nóng)村利益沖突。至于農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展，更需要在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的流通、服務和加工環(huán)節(jié)去部署，地頭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還是交給農(nóng)戶更好。這是國際成熟經(jīng)驗。

股份合作社的現(xiàn)有機制也需要改革創(chuàng)新，改革的方向有兩點最重要。一是探索股份的可交易性，逐步引導股份合作社向現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展；二是在利益鏈條上將股份合作社與村民自治組織逐漸剝離開來，讓股份合作社照章納稅，同時讓村民自治組織的正常開支納入城鄉(xiāng)統(tǒng)一的公共財政范圍，實現(xiàn)公共財政的城鄉(xiāng)全覆蓋。在這一方面，上海奉賢區(qū)的這一試點或大有可為。

□黨國英(中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員)