隨著網(wǎng)絡(luò)時代的快速發(fā)展，其在為人們帶來精神娛樂的同時，也潛藏著巨大的文化危機(jī)。而民族精神一直以來都是我國加以大力宣傳和倡導(dǎo)的社會主義價值體系中的重要組成部分，2018年5月1日《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》頒布的目的就在于建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)，弘揚(yáng)社會主義核心價值觀和愛國主義精神，崇尚捍衛(wèi)英雄烈士和維護(hù)社會公共利益。然而，近年來，大量不良運(yùn)營商家為博公眾眼球，通過網(wǎng)絡(luò)、書刊等媒體歪曲歷史特別是近現(xiàn)代歷史，丑化、詆毀、貶損、質(zhì)疑英雄烈士，造成惡劣社會影響，引起社會各界憤慨譴責(zé)。

近日，西安市雁塔區(qū)法院在葉挺將軍家屬起訴西安摩摩信息技術(shù)有限公司名譽(yù)侵權(quán)一案中，判決被告摩摩公司公開道歉，并向原告支付精神撫慰金10萬元。作為《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》施行以來，由英烈家屬為原告起訴侵權(quán)者的第一案，這一判決充分昭示了國家懲治侵犯英烈名譽(yù)行為以及清除社會不良思想的堅(jiān)強(qiáng)決心。關(guān)于此案，其中具有突破性和探索性意義的就是精神撫慰金的數(shù)額比以往非以營利為目的的名譽(yù)侵權(quán)案件標(biāo)準(zhǔn)的顯著增長。精神損害賠償是權(quán)利主體因其人身權(quán)益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到損害而要求侵害人給予賠償?shù)囊环N民事責(zé)任，是現(xiàn)代民法損害賠償制度的重要組織部分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)的規(guī)定，侵犯他人姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、隱私及其他人格利益等精神性人格權(quán)利的，其精神損害撫慰金的數(shù)額具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有明確規(guī)定，各地法院可在上述幅度內(nèi)確定侵犯精神性人格權(quán)利的精神損害撫慰金的具體標(biāo)準(zhǔn)，并且由審判人員按照《解釋》第十條規(guī)定的六種因素綜合確定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的精神損害撫慰金數(shù)額。縱觀各省市將精神損害賠償數(shù)額原則上應(yīng)掌握在500元至50000元的幅度內(nèi)。在本案中，對烈士英雄名譽(yù)權(quán)損害的精神賠償突破了以往精神損害賠償?shù)淖畲笙拗疲@不僅僅有利于響應(yīng)習(xí)近平總書記關(guān)于大力弘揚(yáng)民族精神的號召，同時也有利于肅清網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的不正之風(fēng)。西安摩摩公司作為以吸引大量網(wǎng)絡(luò)用戶的關(guān)注為目的，其制作的視頻在網(wǎng)絡(luò)上大量傳播，對社會產(chǎn)生了十分惡劣的影響，網(wǎng)絡(luò)的力量可想而知。縱觀全案，我們會看出在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中出現(xiàn)如此大力消費(fèi)烈士的行為，是對民族精神的褻瀆以及對社會公眾價值判斷的蔑視。此案判決的焦點(diǎn)在于引用《中華人民共和國民法總則》第一百八十五條規(guī)定：侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。而承擔(dān)何種民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)依據(jù)具體案件情形予以判斷。《民法總則》第179條規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式，法院可以依據(jù)具體案情的不同，判決加害人承擔(dān)“停止侵害、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉”等民事責(zé)任。其中賠償損失就包括賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損失，因此葉挺案中對被侵權(quán)人進(jìn)行精神損失賠償是合法有據(jù)的。

西安摩摩信息技術(shù)有限公司在影響較大的網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布并傳播惡性視頻，引發(fā)了眾多新聞媒體的報(bào)道，引起社會公眾的關(guān)注及網(wǎng)民的評論，既是對烈士名譽(yù)的巨大毀損，也是對烈士親屬和社會公眾的精神信仰和價值秩序的極大傷害。“精神損害賠償”作為一個比較模糊的概念，按照《解釋》第十條的規(guī)定，只能給予在判案過程中的衡量標(biāo)準(zhǔn)，自由裁量權(quán)的范圍還是很大，再加上此案不同于普通的侵權(quán)案件，它涉及的因素較多也較為復(fù)雜，如果簡單的依照最高法的司法解釋為依據(jù)，進(jìn)行最后的定案，勢必沒有將特殊性考慮其中，無法體現(xiàn)出英雄烈士的精神對社會公眾的影響以及對社會秩序構(gòu)建的重要性，同時《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》的頒布也意味著此案必須適用特殊法突出特殊性。西安市雁塔區(qū)法院在葉挺案判決中對精神撫慰金作出的較之以往數(shù)額的增長，是法官合理把握自由裁量權(quán)的表現(xiàn)，10萬元不僅僅是對葉挺名譽(yù)權(quán)的賠償以及對西安摩摩信息技術(shù)有限公司的懲戒，更多的是對英雄人物以及正確價值觀的弘揚(yáng)，維護(hù)了公眾的內(nèi)心意志的追求，同時也彰顯了法律的能動性、公平性和權(quán)威性。

本案之所以能得到廣大社會公眾的認(rèn)同，正是因?yàn)樗\(yùn)用法律這一工具將公平性、合法性、合理性、震懾性、權(quán)威性等融為一體，使社會公眾內(nèi)心的秩序得到了平衡，同時也在積極倡導(dǎo)正確英雄觀、民族觀和歷史觀，運(yùn)用法律的力量，從個案的角度出發(fā)，震懾惡性言論的滋生，宣揚(yáng)了正確的價值追求，滿足了社會公眾的需求，為目前我國社會發(fā)展提供了正確的引導(dǎo)路徑。