山東費(fèi)縣男嬰買賣利益鏈調(diào)查

生下兩個(gè)女兒后，馬玲決定買一個(gè)男嬰回來，“讓公公、婆婆滿意，讓這個(gè)家圓滿?！?/p>

馬玲的丈夫邵春生，是山東省臨沂市費(fèi)縣北畢城村人，在城北鄉(xiāng)經(jīng)營一家家具店，家庭條件在當(dāng)?shù)厮阒械绕?。但他們總有一個(gè)心結(jié)打不開——膝下無子。

邵春生說，這是不光彩的事。在當(dāng)?shù)?，買男嬰的背后，有老無所養(yǎng)的擔(dān)憂，但更多的則是舊風(fēng)俗形成的傳統(tǒng)觀念——沒有兒子，不體面。

愚昧的觀念，自然催生一個(gè)男嬰販賣市場。為當(dāng)?shù)靥峁┠袐氲娜耍琴M(fèi)縣岔河村的李云生。曾因拐賣人口、兒童兩次入獄的李云生，在販賣兒童的鏈條上，充當(dāng)?shù)慕巧恰岸镭溩印?，他的上線是山西省的兩名女子，其中一名叫劉文慧。她們負(fù)責(zé)在山西“收購”男嬰，賣給李云生，李云生再加價(jià)賣給事先聯(lián)系好的費(fèi)縣的農(nóng)村家庭。

2017年6月24日，因群眾匿名舉報(bào)，此案案發(fā)。橫跨山東、山西兩省，至少11人涉案的拐賣兒童案浮出水面。當(dāng)年7月4日，李云生及“介紹人”邵宗良（邵春生父親），被費(fèi)縣警方刑事拘留。

2018年6月25日,新京報(bào)記者從李云生辯護(hù)人處獲得的判決書顯示，費(fèi)縣人民法院查明，2016年7月份至2017年6月底，李云生先后從山西省忻州市代縣的劉文慧及另一名女子處，購買6名男嬰，自行或者通過邵宗良居間介紹，賣給馮景明、張濤、邵春生等6人養(yǎng)育至今。

李云生獲利28000元，邵宗良獲利2000元。2018年3月2日，費(fèi)縣人民法院一審判決，李云生犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑十二年；邵宗良犯拐賣兒童罪、收買被拐賣的兒童罪，獲刑三年六個(gè)月。被告人均未提起上訴。

新京報(bào)記者從劉文慧的家屬處獲悉，除劉文慧外，她的丈夫、妹夫和母親均因涉及此案，陸續(xù)被山西警方抓獲。目前仍在審理當(dāng)中。

“買個(gè)兒子回來”

邵春生的煩惱，也是當(dāng)?shù)仄渌麤]有兒子家庭的煩惱。他們的想法跟邵春生一樣，“買個(gè)兒子回來”

費(fèi)縣地處山東省中南部，位于沂蒙山區(qū)腹地。和中國普通村莊相似，農(nóng)村的青壯勞力大多外出打工，年齡偏大的人，則在家里操持著幾畝農(nóng)田。

這幾年，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，村民的生活環(huán)境和生活方式都有了很大變化。進(jìn)村的道路變成了平坦的水泥路，兩側(cè)的低矮平房也被兩三層的小樓取代。小賣部門口貼著支付碼，村里人都懂得用微信支付。

但生活方式的進(jìn)步，并沒能完全改變他們一些愚昧的傳統(tǒng)觀念，尤其在“傳遞香火”這方面。邵春生說，在這里，家里沒有男孩是很沒有顏面的事。

邵春生和馬玲決定要一個(gè)兒子。

6月22日，費(fèi)縣朱田鎮(zhèn)良田村張濤的超市外景，他曾在李云生手上買過一個(gè)男嬰。新京報(bào)記者 趙凱迪 攝

邵春生的煩惱，也是當(dāng)?shù)仄渌麤]有兒子家庭的煩惱。比如，橋莊村的王利英、葛沿村的馮景明、良田村的張濤。他們的想法跟邵春生一樣，“買個(gè)兒子回來?！?/p>

為他們提供男嬰的人叫李云生，今年55歲。早年間，李云生的母親改嫁到北畢城村，邵宗良很早跟李云生認(rèn)識。他還知道，李云生“曾經(jīng)干過這種事”。

不出兩個(gè)月，李云生跟邵宗良商定以七萬二的價(jià)格在日蘭高速費(fèi)縣出口“交易”男嬰。邵春生猜測，選擇那里是不容易被發(fā)現(xiàn)。

邵宗良拿出40000元，邵春生拿了32000元，湊夠買男嬰的錢。邵春生看到男嬰時(shí)，“像是出生沒幾天，身上裹著薄毛毯?！卑凑绽钤粕恼f法，“小孩不是偷的，不是搶的，是人家父母生完后不想養(yǎng)了?！?/p>

買來的男嬰，解開了邵家人多年的心結(jié)。消息在村里傳開后，王利英等人陸續(xù)通過邵宗良或其他人，聯(lián)系上李云生。

和邵春生家一樣，橋莊村的王利英生了兩個(gè)女兒。王利英的大女兒今年20周歲，小女兒12周歲。

葛沿村年近50歲的馮景明也越發(fā)覺得需要一個(gè)兒子?！叭死狭耍€得靠兒子照顧?！彼钠拮诱f。

新京報(bào)記者獲得的判決書顯示，2016年9月份，王利英通過邵宗良介紹，花80000元從李云生手中買來一名男嬰；2017年6月，馮景明花費(fèi)85000元，從李云生手中買來一名男嬰。

判決書顯示，2016年7月份至2017年6月底，一年時(shí)間內(nèi)，李云生先后從山西省忻州市代縣的劉文慧及另一名女子處，購買6名男嬰，自行或者通過邵宗良居間介紹，賣給馮景明、張濤、邵春生等6人喂養(yǎng)至今，總共獲利28000元。其中，2017年5月份至6月份，僅一個(gè)月時(shí)間，李云生賣出三名男嬰，他以總價(jià)222000元的價(jià)格從劉文慧處購得三名男嬰，轉(zhuǎn)賣給包括馮景明在內(nèi)的三個(gè)村民，從中獲利23000元。

7、 8萬元對他們來說，不是一筆小數(shù)目。馮景明、王利英等人靠種地、打零工為生，刨去生活開支和女兒的學(xué)費(fèi)，一年下來也存不了多少錢。

張濤記得，花80000元買了小孩后，家里僅剩下12000元。一個(gè)月后，他的腹部長了一個(gè)瘤子，他不得不跟親戚借了10000多元治病。40多歲的他，在開小賣部之余，又在外村包了10余畝果樹林種植。他覺得兒子是整個(gè)家庭的精神支柱，有了這個(gè)“東西”，人才能有干勁。

費(fèi)縣農(nóng)村墻上隨處可見上述標(biāo)語。新京報(bào)記者 趙凱迪 攝

拐賣兒童三進(jìn)宮

李云生對販賣兒童的生意早已輕車熟路，在跟邵家做“交易”之前，他曾因拐賣人口、兒童被判過兩次刑

從提出買嬰的請求，到抱到孩子，買家大多只需等兩個(gè)月。邵春生說，他們聽說李云生有門路，但沒想到那么快。實(shí)際上，李云生對販賣兒童的生意早已輕車熟路，在跟邵家做“交易”之前，他曾因拐賣人口、兒童被判過兩次刑。

和李云生相識的王少將告訴新京報(bào)記者，李云生16歲那年，他父親去世，母親改嫁。李云生小時(shí)候沒人管教，上完小學(xué)就退學(xué)了。

20多歲時(shí)，李云生到外地打工。王少將說，大約上世紀(jì)90年代初，李云生在內(nèi)蒙古結(jié)識了一群人販子，開始做起人販生意，后來因此獲刑。

李云生第一次犯罪入刑是在1994年。據(jù)判決書顯示，1994年3月2日，31歲的李云生，因犯拐賣人口罪被內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布盟中級人民法院判處有期徒刑十年。

第一次犯罪刑滿釋放后，李云生回到老家岔河村，但沒有找到固定工作。王少將說，當(dāng)?shù)卮迕褚苑N植果樹營生，青壯年則在附近的罐頭廠打工，如果干的勤快，一年到頭能掙下兩三萬。李云生不愿意受管制，堅(jiān)決不去罐頭廠上班。

此后，李云生“倒賣過水果，也賣過蔬菜，后來不知怎么的，又開始倒賣人口了”。王少將告訴新京報(bào)記者，李云生賣孩子的事，在村里不是秘密，“頭些年，我們村有好幾個(gè)人從他那抱過孩子。有時(shí)候打幾個(gè)電話，別人就把小孩送來了?！?/p>

判決書顯示，2010年8月26日，李云生因犯拐賣兒童罪，被費(fèi)縣人民法院判處有期徒刑五年。2014年1月24日，他獲得減刑釋放。山東省濟(jì)寧市中級人民法院刑事裁定書顯示，李云生在服刑期間，認(rèn)罪服法，服從管教，受到記功1次、表揚(yáng)1次、嘉獎2次的獎勵(lì)，確有悔改表現(xiàn)。

但“悔改”兩年后，李云生第三次重操舊業(yè)。2016年7月份至2017年6月底，一年時(shí)間，他一共販賣了6名男嬰，獲利28000元。王少將說，在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村，這筆錢并不是一個(gè)小數(shù)字。農(nóng)村人種十四五畝地，辛苦耕作一年，也才能掙下二三萬元。

和李云生同村的人認(rèn)為，他靠賣孩子發(fā)家，給兒子在費(fèi)縣縣城買了房子和車，但李云生的妻子王愛香則表示，車和房子都是兒子、兒媳貸款買的，房子的首付款70000元，是從親戚朋友處借的。她說，家里人并不知道李云生賣小孩的事，他賺的錢也從來沒有往家里交過。

王愛香覺得丈夫是在“行好”。山東省一名警界人士曾在接受媒體采訪時(shí)表示，在一些農(nóng)村地區(qū)，村民對介紹、收買兒童現(xiàn)象習(xí)以為常，認(rèn)為是積德、做善事，不認(rèn)為是違法犯罪。王愛香更多是在感慨丈夫沒有發(fā)外財(cái)?shù)拿?，“干一次被抓一次。?她的兒媳說 。

累犯，應(yīng)從重處罰

法院認(rèn)為，李云生以出賣為目的，販賣多名兒童，應(yīng)當(dāng)以拐賣兒童罪追究被告人李云生的刑事責(zé)任，其系累犯，應(yīng)對其從重處罰

費(fèi)縣公安局刑警大隊(duì)辦案說明顯示，該案系2017年6月24日群眾匿名舉報(bào)案發(fā)。

2018年2年6日，該案由費(fèi)縣人民檢察院向費(fèi)縣人民法院提起公訴。公訴機(jī)關(guān)指控，2016年7月份至2017年6月底，李云生先后從山西省代縣陽明堡鎮(zhèn)堡內(nèi)村劉文慧（另案處理）、山西省一女子（真實(shí)身份不詳）手中，購買6名男嬰。其自行或者通過被告人邵宗良居間介紹，以72000元到85000元不等的價(jià)格，出賣給邵春生、王利英、馬紅閑、張濤、丁寧、馮景明喂養(yǎng)至今。

費(fèi)縣公安局刑警大隊(duì)情況說明顯示，2017年8月，山西警方將劉文慧抓獲，但她一直是零口供，警方無法獲取李云生犯罪的相關(guān)印證材料。新京報(bào)記者從劉文慧的家屬處獲悉，劉文慧的母親、丈夫及妹夫也因涉及此案，陸續(xù)被抓。目前仍在審理當(dāng)中。

李云生的辯護(hù)人趙志純提出，對起訴書指控被告人李云生犯拐賣兒童罪的事實(shí)和罪名均沒有異議，但是認(rèn)為被告人李云生沒有對被拐賣的兒童造成任何傷害等后果；主動、如實(shí)交代了犯罪事實(shí)、認(rèn)罪悔罪、犯罪數(shù)額不大等情節(jié)，應(yīng)該對其從輕處罰。

邵宗良的辯護(hù)人提出，邵宗良只是居間介紹，應(yīng)該系從犯，主動、如實(shí)交代了犯罪事實(shí)、認(rèn)罪悔罪，應(yīng)該對其從輕處罰。

法院認(rèn)為，李云生以出賣為目的，販賣多名兒童，應(yīng)當(dāng)以拐賣兒童罪追究被告人李云生的刑事責(zé)任，其系累犯，應(yīng)對其從重處罰。

3月2日，費(fèi)縣人民法院作出判決。判處李云生有期徒刑十二年，并處罰金人民幣六萬元；判處邵宗良有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。其余6名收買兒童者，犯收買被拐賣的兒童罪分別獲緩刑。其中，邵春生、王利英、馬紅閑自行投案，馮景明經(jīng)警方電話傳喚后歸案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，判處有期徒刑一年，緩刑一年。張濤、丁寧被判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。

新京報(bào)記者從辯護(hù)人處獲悉，判決后，被告人均未提起上訴。

2015年8月29日，十二屆全國人大常委會十六次會議表決通過刑法修正案（九）。修訂后的刑法自2015年11月1日開始施行。其中有一條規(guī)定：收買被拐賣的婦女、兒童，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰。

北京澤永律師事務(wù)所王常清律師接受新京報(bào)采訪時(shí)表示，刑法由原本規(guī)定的免于刑事上的處罰，變成從輕或減輕處罰，就好很多。

目前，被拐賣的男嬰仍養(yǎng)育在上述獲緩刑的6人家中。邵春生說，他們現(xiàn)在“最害怕人財(cái)兩空”。一旦有車輛和陌生人到村莊附近，他們就會猜測是來要孩子的。

斬不斷的市場

緝毒破案的比例、法網(wǎng)的密度，要比拐賣婦女兒童的比例大得多。相較而言，對于販賣兒童的打擊，警方配備力量稍顯不足。只要干，伸手就會被抓，這個(gè)才是威懾力

為李云生提供男嬰的人則是山西的劉文慧和另一名女子。在這個(gè)利益鏈條上，李云生和她的上線劉文慧，都是“二道販子”。劉文慧負(fù)責(zé)在山西忻州當(dāng)?shù)亍笆召彙蹦袐耄钤粕鷦t負(fù)責(zé)在費(fèi)縣與買家對接。嬰兒則像一件“貨物”，出生沒多久，便經(jīng)過三四次倒手，層層加價(jià)，輾轉(zhuǎn)到其他省份。

李云生背后的販賣兒童產(chǎn)業(yè)鏈，雖經(jīng)有關(guān)部門多年打擊，但始終未斬?cái)唷?/p>

新京報(bào)記者通過裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，2014年2月10日至今，費(fèi)縣人民法院公開的拐賣兒童案，一共有11起，涉及兒童23名。梳理發(fā)現(xiàn)，被拐賣的兒童多來自四川、山西等地。早在2010年，媒體報(bào)道稱，山西忻州一名剛出生的男嬰，兩天之內(nèi)倒手五次，被賣到山東費(fèi)縣。價(jià)格從最初的27000元漲到60000元。

山西忻州代縣當(dāng)?shù)匾幻迕窀嬖V新京報(bào)記者，30年前，就有人販子開始在當(dāng)?shù)厥蘸⒆?，往山東賣。“生了孩子養(yǎng)不起或者不想要，便以4、5萬元的價(jià)格賣給人販子，再由人販子倒手賣到別處。”

中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院副教授李春雷博士曾經(jīng)把2000-2013年之間，媒體公開報(bào)道的133個(gè)拐賣兒童犯罪案例進(jìn)行了分析。得出的結(jié)論是，拐出嬰兒與拐入嬰兒總體趨勢是，主要由云南、四川、山西和河南拐出，向沿海的兩廣地區(qū)、福建沿海和山東沿海地區(qū)拐入。

拐賣兒童團(tuán)伙化趨勢明顯。已從傳統(tǒng)的單兵作戰(zhàn)、親戚搭伙，發(fā)展為“上線”尋找賣家、 “下線”尋找買家、“中間人”勾兌上下、“運(yùn)輸人”負(fù)責(zé)“送貨”的一條龍的團(tuán)伙性組織行為，形成了完整的利益鏈條和成熟的操作模式。此外，在兒童被拐案件中，受金錢利益驅(qū)動、重男輕女等因素影響，有超過一半的案件都是由親人甚至親生父母所為。

曾有網(wǎng)友提到，對于人販子應(yīng)處以重刑，這樣才能斬?cái)喙召u兒童的鏈條。對此，王常清律師接受新京報(bào)采訪時(shí)表示，一味增強(qiáng)處罰，用極刑、酷刑并不會起到很好的效果。懲處力度過大，一定程度還會加大被拐兒童的解救難度，從罪責(zé)角度而言也是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

王常清律師說，即便加大懲處力度，也不會起到好效果。拐賣兒童案件破案率低、收益高，100個(gè)里只能抓到幾個(gè)人販子，但對于人販子而言，一兩次的成功販賣就能帶來足夠高的利益，這會讓很多人有僥幸心理。

拐賣兒童案件屢禁不止，不僅僅是法律懲處不足，很大原因是破案率低、打擊力度不足。王常清表示，相較于毒品，公安成立緝毒大隊(duì)、懲處和打擊力度更嚴(yán)，讓人“不敢為”。緝毒破案的比例、法網(wǎng)的密度，要比拐賣婦女兒童的比例大的多。相較而言，對于販賣兒童的打擊，警方配備力量稍顯不足。只要干，伸手就會被抓，這個(gè)才是威懾力。

沒有收買，就沒有拐賣。農(nóng)村地區(qū)傳統(tǒng)的“養(yǎng)女不如生兒”的生育觀念不改變，拐賣兒童犯罪行為就難以鏟除。

（應(yīng)被訪者要求，涉案人員均為化名）

本版采寫/新京報(bào)記者 趙凱迪 實(shí)習(xí)生 盧功靖 發(fā)自山東費(fèi)縣