美術考級的問題，可以說是一個“有歷史”“有背景”的話題了。它一直被爭論、一直被詬病、一直被“控制”，卻一直在漫延和發展，轉眼都20年了。

最近有一事讓退休多年的我又一次關注到美術考級的問題：有朋友求助，說他6歲的孩子，從小非常喜歡畫畫，但在進考級培訓班半年后，開始拒絕畫畫。我一看他進班前后的作品，就知道問題所在：是典型的模式化考培（烤焙）的結果。幫他轉了學，兩次課就恢復興趣，畫得生龍活虎，創意小宇宙大爆發。這類社會現象很普遍，全靠家長辨識。問題在于，這位家長是教育宣傳部門的骨干，在這個問題上還會走入誤區，可以想象，一般人對少兒美術教育的認知是什么水平。

現在，考級已層層鋪開，同時又亂象叢生，連一些參與 “管理”的領導機構都成了考級班理直氣壯打出的“旗號”了，比如“文化部(或文聯、中國美術學院等)美術考級園區××考點”。

作為一名藝術家，一名少兒美術教育事業的參與者，我和很多專家及一線教師對少兒美術考級持堅決的反對態度。我也曾專門就此征求過教育界、文藝界專家的意見，大家都認為美術考級很不合理！當年華君武先生就明確說，“荒唐！”靳尚誼先生說，“我一直反對，就是反不動！”2001年，60多位專家和政協委員聯名提案交全國政協，建議取消少兒美術考級，據我所知，文化部美術處領導也不贊成考級。在各地教育界，反對考級的聲音始終未歇：廣東省教委曾明令規定，反對14歲以下的少兒參加考級，絕不可以“規范化”的方法去干預少年兒童的創造力；教育部也明文規定，兒童畫不考級，考級不許加分。

考級的弊病很多，起碼有這樣幾點：

一、 美術創作本身，具有原創性、多樣性、個性的特點，尤其是少年兒童美術，更不能要求千人一面。逐級規范的美術考級對藝術本身而言是荒謬，對孩子藝術感覺和創造思維的發展是束縛。

二、 美術和其他少兒藝術科目的“二度創作”不同，單考技巧是沒有意義的。考級是由一幅畫而評定學生美術水平，而正常的美術教育過程，是師生在美育、德育、心理教育上的交流及藝術感覺和審美觀念的引領和啟發，表現形式也多種多樣——而這恰恰是現有的考級和為考級的培訓根本做不到的。

三、 遍地開花的考級培訓機構巧立名目的費用不斷擴大，當教育也成了一項生意，考評直接和收費掛鉤，層層分成，——這種評價體系不但與公民素質要求對立，和國家人才的培養目標背道而馳，也直接傷害、干擾了默默為未來目標耕耘的學校和老師的積極性。

四、 當下，少兒美術考級這條利益鏈已日益“壯大”，甚至已經深入到教育體制內發酵。它的“成功”，直接助長孩子的名利心和家長的虛榮心，成千上萬人的參與，肯定也對社會風氣帶來負面影響。

五、 普及教育還要解決社會公平的問題，藝術教育本來應該向邊遠貧困地區傾斜，美術教育成本低，最易在邊貧地區普及，而費用高昂的考級及連帶的培訓，雖然放過了貧困子弟，但無論如何不可能在教育公平方面起好作用，反而增加了更多的心理門檻和等級觀念。

總之，美術考級的泛濫，助長社會藝術教育以功名作航標、聘金錢當推手，蒙蔽的是人云亦云的家長，危害的卻是天真無邪的兒童。它明顯與藝術教育價值觀對立，卻又如此大行其道，歸根到底，還是利益的使然：考級已經形成了一個龐大有序的利益鏈條，反對考級的單位和老師反而會遭到孤立，甚至清醒的領導也難下決心。最初，許多美術老師對美術考級未多加注意，直到收到考級機構的一些“合作協議”，看到里面列出的“考務費6∶4分成”“報名費5∶5分成”等條款，才產生了強烈質疑和反感。當時廣州少年宮美術學校就曾拒絕25萬的分成費。時至今日，考級仍在漫延，甚至有人還想用“中國特色”打入國際。原因很簡單，因為這已是很大一批人和單位的生財之道。

今天，美術作為視覺藝術，早已不只是國油版雕幾個類別，早已覆蓋幾乎視覺所及，是人類歷史也是未來發展的圖像見證和文化印跡。因此國家把美術科目作為人文學科，當前更明確要求美術學科以培養具有核心素養的未來人才為目標，要包括圖像識讀、美術表現、審美判斷、創意實踐、文化理解等各方面的素養。這個任務十分艱巨，而現有的教育體制、師資水平，特別是社會認知都遠遠落后，需要努力跟進。在這樣的時代使命面前，成千上萬人參與的少兒美術考級，到底是進步還是倒退？

在這里，我想說的不是簡單的考級和反考級的問題，而是重新提醒有關各方思考：在國家把“核心素養”作為國民培養目標的當下，少兒美術考級到底有沒有意義？起到什么作用?這應該是一個明白不過的問題。少兒美術考級何時休？我們拭目以待！