近日，一段“九旬老人社保年審，家人抬著爬上三樓”的視頻，再度引發(fā)人們對(duì)“奇葩證明”的探討。爬樓、千里奔波、舉報(bào)紙拍照，只為了證明“我還活著”。對(duì)此，有群眾表示，這類“生存認(rèn)證”雖合法合規(guī)，但缺乏對(duì)當(dāng)事人感受的考慮。（5月28日 新華網(wǎng)）

人們對(duì)“奇葩證明”的吐槽，早已持續(xù)了很多年。還記得前幾年，曾有一則“證明‘我是我’”的新聞困擾了公眾許久；而就在前兩日，又有一則類似新聞出現(xiàn)：江蘇淮安一位男子想繼承父親公積金，卻被要求先證明“我爸是我爸”。無(wú)論是這種所謂的身份證明，還是那位九旬老人所進(jìn)行的“生存認(rèn)證”，在不少人眼中，都是名副其實(shí)的“奇葩證明”。

“奇葩證明”真的有必要嗎？很多人對(duì)此是持懷疑態(tài)度的。但從實(shí)際情況來(lái)看，最起碼，“生存認(rèn)證”的必要性是有的，而且也是合乎規(guī)范的。透過(guò)報(bào)道可知，家屬冒領(lǐng)養(yǎng)老金現(xiàn)象在全國(guó)各地時(shí)有發(fā)生，冒領(lǐng)人數(shù)之多、數(shù)額之大已達(dá)到令人瞠目的地步。進(jìn)行“生存認(rèn)證”，至少能在一定程度上有效防止冒領(lǐng)事件的發(fā)生，減少不必要的財(cái)政損失。

由此可見，“生存認(rèn)證”的實(shí)施是有必要的，只不過(guò)在實(shí)施過(guò)程中缺乏些合理性，顯不出人情味。比如，“九旬老人進(jìn)行‘生存認(rèn)證’”這起事件，就暴露出認(rèn)證工作在“是否合乎情理”方面存在的諸多問(wèn)題：辦公樓沒(méi)有電梯，但辦理認(rèn)證的辦公室卻位于三樓；高齡老人行動(dòng)不便，工作人員卻并未同意下樓辦理認(rèn)證。誠(chéng)然，站在工作人員的角度來(lái)看，辦理認(rèn)證時(shí)可能需要用到相機(jī)、電腦等專業(yè)設(shè)備，下樓辦理或許的確有諸多不便。但是，面對(duì)這些“不便”，有關(guān)部門該做的不是消極回避，更不能讓公眾為這些“不便”買單，而是應(yīng)該努力化“不便”為“便利”，讓“生存認(rèn)證”既有意義又不勞民。

其實(shí)，解決“奇葩證明”這一問(wèn)題，辦法可以有很多：針對(duì)高齡老人或其他身患疾病、行動(dòng)不便的人，可以大力推行上門辦理；針對(duì)異地居住者，可以在符合條件的前提下推行異地辦理，或開通網(wǎng)絡(luò)辦理渠道。總之，無(wú)論采取何種辦法解決“奇葩證明”問(wèn)題，都應(yīng)本著便民利民的原則，為白紙黑字的政策賦予溫度，讓公眾少跑腿、好辦事。只有讓各類“證明”在合法合規(guī)的同時(shí)也變得合情合理，“證明”才能不顯得太過(guò)奇葩，才能顯示出其真正意義。