近日，全國婦聯、中央文明辦、共青團中央、教育部、民政部、文化和旅游部、國家衛生健康委員會、國家廣播電視總局等8部門共同下發《關于慶祝2018年“六一”國際兒童節的聯合通知》。強調要加大對以游戲、文學、直播、視頻等為代表的網絡精神產品對少年兒童影響的監管整治力度，引導少年兒童綠色閱讀、文明上網。（5月22日光明日報）

從“暴走漫畫”事件到“情感教主Ayawawa”事件，英雄與歷史被消費或消解的惡例，在互聯網病毒式傳播之下，已經不單單是“教壞小朋友”那么簡單的后果。這讓人想起《消逝的童年》一書里的著名警告：不設防的電子化生活，對青少年的誤導和誘導效應不容小覷。認清這個邏輯，方能弄清8部門“聯合通知”的現實意義。

去年，有關“王者榮耀”的全民大討論，讓公眾與輿論達成一個共識：互聯網經濟的底線，當包括“兒童權益最大化”原則。保護孩子，當然要管控好網絡環境，烏煙瘴氣的網絡世界，對未成年人成長來說亦是滅頂之災。因此，對“兒童邪典片”的整治也好，對網絡游戲防沉迷的規制也罷，怎么約束都不為過。不過，“監管整治”這四個字，起碼有兩個前提：第一，責任在于職能部門、標準在于公共利益。不能一刀切，更不能臟水和孩子一起潑掉。第二，監管整治的目的在于去粗取精、去偽存真，而不能成為挾私報復的手腕與商業競爭的小鞋。

有個現象，值得玩味：5月18日國際博物館日，抖音發布的一則弘揚傳統文化的博物館H5在不到24個小時內被微信以誘導分享為名兩次封殺。抖音短視頻稱——第一次以“誘導分享”的名義封殺，后在抖音短視頻申訴反饋后H5恢復了正常訪問；第二次在當天下午3點，抖音陸續接到用戶反饋，H5分享至朋友圈后，只能自見，無法被朋友看到，等同于封殺。早在2017年始，頭條系和騰訊系應用之間就存在諸般“摩擦”。孰是孰非，固然是個商業問題，誰也無須為誰背書。不過，就像一支獨大的滴滴迎來“責任倒逼”、交通等管理部門要質疑其公共服務品質一樣，作為一款注冊用戶數超10億、日活超過10億的超級應用，監管部門的整治恐怕不能淪為商業封殺的“利器”。

道理其實并不復雜：在網絡時代，互聯網頭部企業已經不單單是個“企業”角色，微信也好、支付寶也罷，乃至滴滴等APP應用，具有典型的基礎軟件的色彩，是架構互聯網生活的關鍵性“基礎設施”。正因如此，這些超級應用的“家規”不能凌駕于“國法”之上。舉個例子，若騰訊系以整治為名封禁短視頻，比照此理，其也應該主動在微信和QQ里屏蔽微視、吃雞等鏈接。

瑞幸咖啡和星巴克的爭議、滴滴和美團的硝煙，又或者騰訊與頭條的糾葛，擱置于反不正當競爭的法治框架之下，都有商榷與對辯的空間。不過，借著保護兒童權益的幌子而行壟斷性競爭之實，恐怕就多有不妥、值得警惕。任何“監管整治”，都不是壟斷封禁的東風；自由開放的市場、有效監管的職能，才是對兒童權益及經濟社會的最大增益。