據中國之聲《新聞縱橫》報道，近日，上海民警的一段被稱為“教科書式執法”的視頻曝光之后，得到大量網友點贊。在這之后，又有不少媒體曬出貴州省畢節市交警隊員檢查酒駕時的一段執法視頻，被稱為“教科書式執法第二集”。

那么，這兩段視頻中到底發生了什么？為什么按流程進行的執法活動會獲得交口稱贊？

“教科書式執法第二集”發生在去年7月

在被網友稱為“教科書式執法”的上海版視頻中，民警執法過程中遇當事人抵抗和阻礙，口頭傳喚、三次警告無效后警情升級，警方使用警械。民警執法后對拍攝者說，可以拍攝，但不能掐頭去尾，斷章取義，否則必須承擔責任。在上海，受訪市民、駕駛員對執法視頻理性點贊，肯定的聲音占據了主流。“做得蠻到位的吧，女的一直在強調警察打人，我覺得其實就是這種人，才會把警察的群體變得妖魔化。總體來說還是非常規范性的行為。”有市民說。

昨天，一段被稱為“教科書執法第二集”的貴州版視頻又開始被大量傳播、點贊。

民警任智恒：聽明白沒有？

駕駛人：等我想一想，聽力有問題。

民警任智恒：聽力有問題是吧？現在我大聲的告訴你，現在我要對你做酒精呼吸測試判定，你接受不接受？請你清楚明白地告訴我。

事發貴州省畢節市納雍縣，視頻中，交警隊員正在對一名涉嫌酒后駕駛的汽車司機提出執法取證要求，面對酒精呼吸測試儀，這名司機始終裝聾作啞、概不配合，執法陷入僵局。這時，參與執法的任智恒接過測試儀，先是口頭傳喚，緊接著連續警告三次，最后采取強制措施。

不過，中國之聲昨天聯系到當事人、畢節市公安局交警支隊特勤大隊隊員任智恒得知，這段執法視頻并不是發生在近日，而是發生在去年7月份，畢節市公安局交警支隊在全市異地用警行動中，對納雍縣開展的打擊酒駕、醉駕、毒駕違法行為的專項整治活動。

任智恒說：“這個事兒是（發生在）去年7月份，當時的情況是這個行為人，在我們的執法過程中，不配合我們對他進行酒精呼吸測試儀的取證，用軟性抗拒的方法來抵抗民警執法。我們叫他做什么他都不做，站那兒原地不動不搭理我們。按照程序規定，我在告知以后，告知無效，并警告也無效，我們才采取控制手段，強制把他帶離現場，帶到我們公安機關做近一步調查。對我們來講這就是一個很平常的、沒有什么特別的工作方法。”

近期發生在上海的那段民警執法視頻，任智恒也仔細研究過，他認為，由于面臨的執法對象存在區別，在處理方式上雙方仍有一些不同。“他是軟性抗拒執法，并沒有對我們身體有接觸，也沒有對我們的安全造成威脅，但是他的行為依然是阻礙了我們執法。站在人權和人道主義的角度上，我們對他采取了控制手段，并沒有采取其他的武力措施。所以我們的執法和那個（上海）執法有一定的區別。”他說。

為什么“正常操作”會帶來如此大的反響？

“公安部下發了相關的執法規范以后，特別教會我們民警如何在鏡頭下執法，對如何利用證據、合法合規的法律手段來保護自己，做了一些明確的規定，我們根據規定進行了大量的訓練。”任智恒對中國之聲說，“我覺得要做到合法合規地去執法，解決執法難的問題，第一個就是我們的執法過程必須要規范，依法依規的進行執法；第二個要加強我們取證的意識，加強證據意識。”

如他所說，早在2016年，公安部就舉辦過全國公安機關規范執法視頻演示培訓會，主要圍繞刑事、治安、交警等幾種在現場執法時遇到的具體問題，統一視頻演示了執法的規范與標準。

1、 人民警察證是人民警察執法證件，民警執法時應隨身攜帶。便衣民警應該主動出示，著裝民警可不出示人民警察證，但在執法對象要求出示時應當出示。

2、 民警現場查驗居民身份證時，對于執法對象出示身份證、并排除違法犯罪嫌疑的要禮貌放行，出示身份證件并接受查驗是公民的法定義務，如果拒絕配合并與民警糾纏，民警可以采取口頭傳喚，強制傳喚等措施。

3、 針對怎樣規范處置阻礙執法行為的困惑。規范要求民警要有效使用執法記錄儀，全程錄像固定證據，要向圍觀群眾表明身份、說明情況、爭取配合，對于暴力抗拒或阻礙民警依法履職的，勸告無效可使用制服性、驅逐性警械。嚴重危害社會治安秩序或公共安全的可以強行帶離現場。

4、 民警執法時，面對群眾的圍觀拍攝，規定要求，在拍攝不影響正常執法的情況下，民警要自覺接受監督，要習慣在鏡頭下執法，不得強行干涉群眾拍攝。

此外，公安部要求各地公安機關要進一步研究細化執法情形和執法規范，不斷提升執法能力和執法水平，努力讓人民群眾在每一項執法活動，每一起案件辦理中感受到公平正義。

一線警察和學者的更多思考

在采訪中，還有一線警察提出了進一步的思考。在交通管理一線工作了二十年的河南省鄭州市公安局交巡警五大隊民警楊華覺得，所謂“教科書式執法”是對執法人員的最基本要求，但在現實執法中也要特殊情況特殊對待。“咱們執法人員有執法程序，這是對執法人員最基本的要求，也是執法人員最基本的一種素養。但是在現實中會面臨各種各樣的情況，比如有的（執法對象）可能是老人、有些可能是孕婦、有些可能是智障，那么面對這種情況時，我們就不能簡單的去用所謂‘教科書式執法’去執法了，要針對特殊情況特殊對待。”楊華說。

我們強調執法規范化，更多側重于人性化、保證被執法者的權益不受傷害；但在采訪中，也有另一種聲音。在安徽滁州市交警支隊一大隊大隊長尹明看來，上海的這個執法過程其實就是他們日常的培訓，為什么會變成一個新聞呢，因為“過去我們更多聽到的是交警，罵不還口打不還手，或者一些民警在執法過程中遇到一些不明事理的當事人，或者情緒激動的當事人，會對我們交警辱警，甚至暴力抗法，這樣一些負面的輿情，其實都是對法律尊嚴的褻瀆。”

所以說，規范執法，反過來也有利于保障警方執法的權威性。尤其值得注意的是，上面兩段“教科書執法”視頻中，執法人員都佩戴了齊全的警械，例如催淚瓦斯、辣椒水、警棍等等，在出警人數上，也明顯多于執法對象，具有壓倒性優勢。但在現實中，執法警力不如違法者的情況時有發生。

例如今年1月初發生在河南開封蘭考的“奧迪姐”暴力襲擊輔警事件。違法者對執法者糾正違章不滿，輔警對其采取徒手控制措施后，女子卻反咬“交警打人”，叫來多人動手撕扯輔警的警服并圍毆輔警，致使輔警被踢傷。這種情況下，如果再強調“教科書式執法”，會不會反而誤了事呢？

中國人民大學法學院副教授程雷在接受中國之聲采訪時表示：“執法的警力在執法中處于下風的情況下，執法細則也好，執法流程也好，沒有給警務人員開任何的后門，他必須嚴格執法，按照程序來執法。當然我們的執法細則中也提到了，他是可以呼叫救援的。我覺得河南蘭考這個事件背后的教訓是我們的增援力量不能夠及時到達現場。在現場出警的警察人員有沒有及時進行呼救，呼叫增援以后，我們的增援警務力量，包括攜帶武器的特警有沒有及時地趕到現場，這個是需要反思的。”

程雷進一步建議，除了在警務力量的配置、警務力量緊急情況下的呼救、呼叫增援之外，還可以利用現代信息手段進行警務執行的優化。“保護警察在執法過程中免受不必要的人身傷害，有很多工作可以做。現在這種情況下，我們除了（改善）警務的這種機制、包括警務裝備，不同警種之間及時的協調配合，還可以利用現代信息手段，通過大數據、人工智能、人臉識別等技術對警察進行執法風險判斷。”程雷說。

兩集的“教科書式執法”，不僅給警務人員上了一堂執法的案例課，也給廣大民眾上了一堂生動的普法課。依法執法，懂法守法，是一堂全民必修課，現在，這堂課還只是個開頭，值得每個人多看、多學、多踐行。