據報道，四川省內江市東興區紀委監委在檢查各鄉鎮（街道）領導班子成員2017年述責述廉報告時發現，部分干部的報告存在照抄照搬、相互抄襲的現象：有的把“十八大”直接改為“十九大”；有的兩份年度總結，95%的內容相似……最近，該區18名鄉鎮（街道）科級領導干部因此被通報批評，其中2名相互抄襲的領導干部被責令作出深刻書面檢查和誡勉談話。本期“廉議匯”就此話題邀請3位嘉賓進行討論。

張玉勝（河南漯河 公務員）：“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。”雖說被俗稱為“年終總結”的述責述廉報告，是各級政府機關干部每年必做的功課，但由于每年的重點工作、中心工作都不一樣，加之每位干部的職責分工各異，兩位干部或兩個年終總結高度雷同，甚至達到95%的重合度，肯定是有問題的。

從客觀上說，述責述廉報告出現嚴重抄襲現象，折射出干部作風不實的問題。有些干部凡事總是懶得動腦，無論是工作總結、發言材料還是心得體會，總喜歡找現成的材料東拼西湊。照抄照搬述責述廉報告，既有“懶”字作怪的原因，也許還有“沒啥可說”的政績乏善可陳。

王恩亮（山東淄博 職員）：述責述廉報告抄襲成風，其來有自。一些上級部門只知年年向基層領導干部要報告，卻根本就沒安排人看過。這就把這項工作當成了一種形式和擺設，僅僅是為了在年終檢查或考核上不缺項。

既然有的上級部門對述責述廉報告不較真、無反饋，就難免會讓一些基層領導干部產生“何必認真寫，反正上交也沒人看”的想法。換句話說，倘若上級部門對述責述廉報告的檢查和反饋不較真，那么如此形式主義肯定也換不來基層領導干部的務實主義。

然玉（四川成都 媒體人）：述責述廉報告照搬照抄，不僅僅是敷衍了事、漫不經心的態度問題，更是一個自我反思不深刻、廉政建設走過場的立場問題。

眾所周知的是，在鄉鎮一級，由于常態性監督力量的不完善，許多程序化的廉政機制往往都存在著被虛化和形式化的風險。述責述廉報告照搬照抄，很大程度上意味著某些基層領導干部并沒有真正意識到這一制度的意義，相應地也就失去了自我警醒、防微杜漸的機會。敦促官員更真誠地直面自己、反省過往，必須強化對述責述廉報告進行更為嚴格的審查，這既包括針對是否抄襲等形式審查，也包括針對內容真實性的實質審查。（整理：姚龍華）

形式主義最怕“認真”二字

述責述廉是黨風廉政建設的一項重要措施。根據每年的重點工作和自身的具體職責，從嚴從實撰寫述責述廉報告，是對領導干部的一項基本要求。

按理說，對于領導干部而言，只要對自己的職責有足夠的擔當，工作也都扎扎實實地去做了，寫出一份內容扎實的述責述廉報告，應該不是什么難事。然而，有些領導干部或是不把述責述廉報告當回事，為了圖省事甘當內容“搬運工”，東抄抄西湊湊，調個數據、改個日期、換個署名交上去敷衍了事；或是平時對工作就不上心，到了年底沒啥可寫，只能照抄照搬別人的報告，試圖蒙混過關。無論哪種情況，都是作風不實的表現，也是典型的形式主義。

“世界上怕就怕‘認真’二字，共產黨就最講認真。”事實上，形式主義也最怕“認真”二字。“報告年年交，以為交上去也沒人看”，所以才會有人消極應付；“沒想到，紀委監委會如此認真”，因而揪出來一批反面典型。縱向對比同一人前后兩年的述責述廉報告，橫向對比同一個鄉鎮（街道）班子成員的述責述廉報告，對少數領導干部的抄襲行為進行嚴肅處理……正是有這份較真精神和務實態度，問題才得以現形，給了那些弄虛作假者當頭棒喝。

述責述廉報告的“含金量”，不是光靠“妙筆生花”，更有賴于通過總結經驗教訓查找不足、推動工作。將認真的精神和勁頭一以貫之，對所述內容的真實性進行質證、調查，避免“工作做得好，不如總結寫得好”的怪象出現，述責述廉報告才能最大限度地發揮效用。